Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А83-19111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19111/2019
05 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2022

Полный текст решения изготовлен 05.05.2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к ИП ФИО2

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о взыскании штрафа в размере 3 515,66 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением работ по Контракту.

Ответчик иск не признает, указывает, что работы выполнены надлежащим образом.

В судебном заседании, которое состоялось 19.04.2022, объявлен перерыв по 26.04.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенного запроса-котировок в электронной форме на право заключения контракта «по разработке проектно-сметной документации на монтаж автоматической системы аэрозольного пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей» в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме № 0175200003019000121 от 21.05.2019 победителем признан ИП ФИО3 с предложением о цене 33 156 рублей 33 копейки.

Согласно части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) под запросом котировок в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 82.3 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из предложений участника запроса котировок в электронной форме о предлагаемых товаре, работе, услуге, а также о цене контракта. Такая заявка направляется участником запроса котировок в электронной форме оператору электронной площадки.

Частью 9 указанной статьи регламентировано, что заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию, в том числе:

1) согласие участника запроса котировок в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

Частью 1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем (часть 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

03.06.2019 на основании вышеуказанного протокола от 21.05.2019 между Госкомрегистром и ИП ФИО3 заключен государственный контракт № Ф.2019.294415 (далее - Контракт).

Пунктом 1.1. Контракта установлено, что Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на монтаж автоматической системы аэрозольного пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей в порядке и на условиях указанных в настоящем Контракте, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 1.2 Контракта требования к качеству, срокам, общему составу и объему работ определяется в Техническом задании в соответствии с Приложением № 1 к Контракту.

Так, приложением № 1 к Контракта утверждено техническое задание по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на монтаж автоматической системы аэрозольного пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения людей.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта Исполнитель обязан выполнить работы в течение 15 календарных дней с даты заключения Контракта, а именно в срок до 18.06.2019 включительно.

10.07.2019 Исполнителем в адрес Государственного заказчика поступил пакет документов для проведения приемки работ в соответствии с пунктом 5.1. Контракта. В составе полученных документов Исполнителем был представлен проект системы газового пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей о пожаре в бумажном виде (2 экз.), в электронном виде (1 экз.).

Частью 2 пункта 5.1. Контракта предусмотрено, что для проверки выполненных работ в части соответствия их условиям Контракта Государственный заказчик проводит экспертизу своими силами или с привлечением экспертов. В соответствии с экспертным заключением от 16.07.2019 № б/н (эксперт - заведующий административно-хозяйственным отделом Госкомрегистра ФИО4, приказ Госкомрегистра от 22.12.2016 № П/240) было выявлено, что результат представленных работ не соответствует условиям Контракта, а именно: тип автоматической системы пожаротушения, представленный в проекте, не соответствует предмету Контракта.

Государственным заказчиком в адрес Исполнителя 17.07.2019 был направлен мотивированный отказ в приемке работ (письмо от 17.07.2019 № 08/3209) с требованием устранить указанные недостатки и выполнить работы в соответствиями с условиями Контракта в срок до 22.07.2019. Данное требование не выполнено Исполнителем.

В свою очередь, Государственным заказчиком в адрес Исполнителя повторно было направлено требование выполнить работы, соответствующего условиям Контракта, в приемлемый для Государственного заказчика срок, (письмом от 25.07.2019 № 09/3287), однако, по состоянию на 02.08.2019 работы не выполнены, обязательства по Контракта Исполнителем не исполнены.

В связи с вышеизложенным на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 7.4. госконтракта Государственным заказчиком принято решение отказаться от исполнения госконтракта в одностороннем порядке от 14.08.2019 № 08/03/3538.

Настоящее решение вступает в силу и Контракта считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного, письмом от 14.08.2019 Госкомрегистром направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта направлено Госкомрегистром 15.08.2018 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в госконтракте, а 15.08.2019 — по адресу электронной почты ИП ФИО3, а также размещено в единой информационной системе.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Судом установлено, что в установленный вышеназванной нормой срок, а именно с 16.09.2019 по 25.09.2019 Исполнителем не устранены нарушения, являющиеся основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Более того, вышеуказанное решение не обжаловано и вступило в силу, что в свою очередь свидетельствует о расторжении договорных отношений между сторонами по основаниям указанным в принятом решении.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В отзыве ответчик утверждает, что серверная (основная и резервная) и телекоммуникационная оборудуются автоматическими установками газового пожаротушения, согласно требованиям по проектированию зданий и помещений для ЭВМ. Огнегасящим веществом должен быть газ, который имеет российский сертификат.

Также указывает, что согласно письма ГУ МЧС России по Республики Крым от 24.06.2019 для помещений серверных наиболее целесообразно использовать газовые установки пожаротушения, аэрозольные не смогут распространиться в труднодоступных местах (внутри серверных шкафов).

Однако, указанные доводы не имеют правового значения, поскольку Контракт заключен именно на разработку проектно-сметной документации на монтаж автоматической системы аэрозольного пожаротушения.

Согласно ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным участников рынка в данной области, должен был приостановить работы согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ и согласовать другую техническую документацию или разъяснить истцу невозможность использования другого оборудования, а в случае отказа в таком согласовании в одностороннем порядке отказаться от выполнения Контракта и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков

Определением суда назначена судебная экспертиза.

Эксперт в заключении № 8-СТЭ/2020 от 11.01.2021 установил, невыполнение Подрядчиком требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обозначенный вывод эксперта следует, что ИП ФИО3 знал о существующих опечатках, осознано разрабатывал проектную документацию газового пожаротушения.

Учитывая, что стоимость газового оборудования дороже аэрозольного, истец не был заинтересован в его установке и разработке соответствующей технической документации для его использования.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик должен был проинформировать истца о выявленных недостатках, приостановить работы и до получения ответа от истца не выполнять работы по Контракту.

Исходя из изложенного, все остальные доводы ответчика также не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Пунктом 8.1. госконтракта предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 указанной статьи установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Так, пунктом 8.3 госконтракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 3 515 (три тысячи пятсот пятнадцать) рублей 66 копеек.

Принимая во внимание, что ИП ФИО3 обязательства по Контракту не исполнил, а именно не выполнены работы по разработке проектно-сметной документации, соответствующей условиям Контракта, а также прекращения договорных отношений между участниками процесса на основании решения Госкомрегистра об одностороннем отказе, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу Госкомрегистра сумму штрафа в размере 3 515, 66 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) в пользу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН: <***> ОГРН: <***>) штраф в размере 3 515,66 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумму 2 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский