Решение от 20 января 2025 г. по делу № А65-35439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-35439/2024


Дата принятия решения – 21 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 09 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи   Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Трак Сервис", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 10 200 руб. неустойки с 05.09.2024г. по 11.11.2024г., 20 000 руб. расходов за  юридические услуги, 528,08 руб. почтовых расходов (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 26.11.2024г.),

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Трак Сервис", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150 000 руб. задолженности, 8 400 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов за юридические услуги, 528,08 руб. почтовых расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 08.11.2024г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2024 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  принял уточнение ( уменьшение)  исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы долга, которым истец просил о  взыскании 10 200 руб. неустойки с 05.09.2024г. по 11.11.2024г., 20 000 руб. расходов за  юридические услуги, 528,08 руб. почтовых расходов.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 08.11.2024г.).

 Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что долг оплачен, размер неустойки завышен.  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 09.02.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 10.01.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 14.01.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 14.01.2025г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №2024-23 об оказании услуг по техническому обслуживанию и   ремонту от 31.08.2024, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять ремонт автотранспортных средств, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Конкретные наименования, объем, и условия оказания сервисных услуг согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим Договором. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять предоставление запасных частей, расходных и прочих материалов (товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Конкретные наименования, количество и условия согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим Договором.

Разделом 4 договора стороны согласовали условия и порядок расчетов, согласно которого стоимость работ по ремонту, техническому обслуживанию, а также стоимость запасных частей и материалов, используемых в процессе ремонта, определяется согласно прейскуранту Исполнителя в рублях, действующему на момент получения Исполнителем Заявки Заказчика, либо по договорным расценкам на работы, не предусмотренные действующим прейскурантом.  Оплата должна быть произведена в срок до 5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо внесением наличных средств в кассу Исполнителя.

Во исполнение условий договора истец  по универсальному передаточному документу №790 от 31.08.2024г., №791 от 31.08.2024г., №792 от 31.08.2024г. оказал услуги на сумму 150 000 руб..

 Досудебной претензией №2024/01-11 от 30.09.2024 истец потребовал от ответчика оплаты суммы долга.

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оказанные услуги принял, стоимость не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и условиями  договора, выполненные по договору работы, отраженные в  универсальных передаточных документах переданы ответчику.

Ответчик вместе с отзывом на исковое заявление представил суму платежное поручение №2340 от 11.11.2024 на сумму 150 000 руб., с учетом которого истец уточнил исковые требования.

Таким образом, сторонами не оспаривается факт оказания услуг, произведенная оплата ответчиком подтверждает наличие долга на  дату обращения в суд. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойку по договору за нарушение срока оплаты в размере 10 200 руб. за период с 05.09.2024 по 11.11.2024..

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Оплата должна быть произведена в срок до 5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо внесением наличных средств в кассу Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, в случае, если после оказания услуг автотранспортного средства было передано без поступления предварительной оплаты, Заказчик обязан произвести оплату в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату. В случае отсутствия оплаты в согласованные сроки, "Исполнитель" имеет право потребовать в письменной форме, а "Заказчик" обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Судом проверен период начисления неустойки, который суд находит методологически и арифметически верным.

Ответчиком представлен котнррасчет неустойки и заявлен довод о ее чрезмерности, который суд находит не состоятельным, поскольку законодатель не предусматривает  снижение неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования за нарушение денежного обязательства, а в данном случае ее размер будет составлять  10 745,90 руб. ( 5 372,95 *2) .

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 10 200 руб.  подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических  услуг в размере 20 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен  заключенный между ФИО1  (исполнитель) и истцом (заказчик) договор №01/24 на оказание юридических услуг от 01.10.2024, согласно условиям которого, По настоящему Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги.  Стоимость услуг в соответствии с Приложением 31 к договору составляет 20 000 руб..

Услуги оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером №16 от 01.10.2024, услуги оказаны что подтверждается Актом оказанных услугах от 31.10.2024.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 20 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов в настоящем деле в размере 10 000 руб..

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу истца судебных издержек в размере 10 000 руб..

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 528,08 руб..

Данные расходы подтверждаются чек ордером №256682 от 01.10.2024 на сумму 264, 04 руб.,  чек ордером №27592  от 30.10.2024 на сумму 264,  04 руб. и подлежат возмещению ответчиком.  

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что ответчик произвел погашение долга после обращения истца в суд с иском, госпошлина относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.06.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Трак Сервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 08.06.2015) 10 200 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 528,08 руб. почтовых расходов, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 12 920 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.06.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова