Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А65-9260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-9260/2019


Дата принятия решения – 23 июля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Ф. Мугинова, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Carte Blanche Greetings Limited, Великобритания к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №855249 в размере 25 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю» в размере 25 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000,00 руб., почтовых расходов в размере 94,00 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited, Великобритания, г. Нижний Новгород (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак №855249 в размере 25 000,00 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю» в размере 25 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000,00 руб., почтовых расходов в размере 94,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тедди» (Tatty Teddy) с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, с голубым носом, близко посаженными черными глазами и серой мордочкой.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены заверенная копия апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, трудовой договор между автором и истцом с нотариальным переводом.

В описании указаны отличительные характеристики медвежонка Tatty Teddy, такие как серый цвет тела и мордочки, характерные медвежьи черты, наличие брюшка, сидячее положение, наличие заплаток с правой стороны на голове и с левой - на животе, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям, на одной из которых написаны слова «Ме То Yоu».

Спорный персонаж, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (ч.1 ст. 1259 ГК РФ), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (ч.7 ст. 1259 ГК РФ).

Также истец является правообладателем товарного знака №855249 - изображение медведя.

Срок действия исключительного права до 02.04.2025.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует авторское произведение - Медвежонок Tatty Teddy, а также товарный знак №855249 путем продажи товара – мягкой игрушки, относящейся к 28 классу МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак.

Как следует из материалов дела, представителем истца 06.05.2017 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, пав. «Цветы» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика товара - мягкой игрушки медвежонок «Тэтти Тэдди Ми ту ю», обладающего признаками контрафактности.

Внешний вид данного контрафактного экземпляра свидетельствует о незаконном использовании (воспроизведении) оформления, сходного до степени смешения с товарным знаком №855249.

Помимо этого, товар является производным произведением изображения мишки «Tatty Teddy» (переработкой исходного), созданным на основе характерных черт, которые определяют характер персонажа (серая шерстка, синий нос, заплатки и швы, характерная надпись «Ме tu You» на левой лапе).

В подтверждение факта нарушения ответчиком авторских прав и прав на товарные знаки истца путем реализации контрафактного товара представлены товарный чек от 06.05.2017 на сумму 2000 рублей; сам контрафактный товар, а также CD-диск с видеозаписью, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебная претензия истца о добровольной уплате компенсации за нарушение прав на товарные знаки и авторских прав истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано его нарушение ответчиком.

По смыслу положений ч.3 ст. 1492, ч.2 ст. 1481, ч.1 ст. 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

В данном случае в свидетельствах на товарный знак указан класс 28 МКТУ, к которому относится контрафактный товар.

По смыслу п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравнивая спорный товар, приобретенный у ответчика, с товарным знаком истца, арбитражный суд приходит к выводу, что контрафактная продукция содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении спорного товара и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В описании, содержащемся в апостилированном аффидевите, указаны отличительные характеристики медвежонка Tatty Teddy, такие как серый цвет тела и мордочки, характерные медвежьи черты, наличие брюшка, сидячее положение, наличие заплаток с правой стороны на голове и с левой - на животе, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям, на одной из которых написаны слова «Ме То Yоu».

Представленный в материалы дела контрафактный товар отвечает каждому из перечисленных признаков, что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на персонаж.

В материалы дела представлены товарный чек, фотография с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент контрольной закупки, приобретенный товар, видеозапись процесса покупки.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В товарном чеке б/н от 06.05.2017 содержатся сведения о стоимости проданного товара, соотносимые с ценой, указанной на этикетке товара, дате продажи, а также ФИО и ИНН индивидуального предпринимателя – ответчика.

Названный товарный чек, выданный при покупке спорного товара, в совокупности с видеозаписью позволяет установить идентифицирующие признаки товара, его количество и стоимость, отвечает требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Также часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Представленная в материалы дела видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Так, она отображает процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты, а также выдачи товарного чека от 06.05.2017.

Также представлено вещественное доказательство, приобретенное у ответчика 06.05.2017, которое является тем же самым, которое зафиксировано путем видеосъемки в момент купли-продажи.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи бесспорно подтверждают факт реализации контрафактного товара от имени ответчика.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалах дела не имеется.

Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, а именно за нарушение исключительных прав на товарный знак №855249 компенсацию в размере 10 000,00 руб., за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрацией «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю»-медвежонка «Тэтти Тедди Ми Ту Ю» компенсацию в размере 10 000, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000, 00 руб., судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 2 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовых расходов размере 94 руб.

Истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании ст.1301 и пп.1 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указан минимальный размер за каждый товарный знак и персонаж, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-13233, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2017 года по делу № А08-5975/2016.

Ответчик ходатайство о снижении размера компенсации не заявил, доказательств наличия предусмотренных постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2016 №28-П оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела не представил, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для снижения размера компенсации ниже заявленного истцом минимального размера (по 10000 рублей за каждый товарный знак и персонаж) в данном случае отсутствуют.

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж являются правомерными.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд признает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 294,00 рублей понесенных судебных издержек, а именно: 2000,00 рублей стоимости приобретенного спорного товара, 94, 00 рублей почтовых расходов, 200, 00 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2000, 00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В подтверждение указанных расходов в дело представлена выписка из ЕГРИП и чек банка по оплате на сумму 200 руб.

Расходы истца в сумме 2000,00 руб. подтверждаются товарным чеком от 06.05.2017 на приобретение в торговой точке ответчика товара. Указанный товарный чек содержит наименование продавца, его ИНН и является доказательством принадлежности ответчику торговой точки, в которой осуществлена продажа спорного товара.

Факт несения почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями на общую сумму 94 руб.

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат возложению на ответчика в размере 4 294, 00 руб., в том числе: расходы на приобретение товара – 2000, 00 руб., почтовые расходы – 94 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика – 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение исковых требований до 20 000 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед), Великобритания (регистрационный номер компании 2265225) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №855249 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тэтти Тэдди Ми Ту Ю» в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 2 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовых расходов размере 94 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов