Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А68-9344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-9344/2019

Дата вынесения резолютивной части решения: «21» ноября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «28» ноября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецГео» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Вертекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору №1 от 23.01.2019г. в размере 2 200 000 руб., пени в размере 84 700 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены (расписка от 24.10.2019г.);

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление № 30000035548974).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецГео» (далее – ООО «СпецГео», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ООО "СМК Вертекс" (далее - ООО "СМК Вертекс", ответчик) задолженности по Договору №1 от 23.01.2019г. в размере 2 200 000 руб., пени в размере 84 700 руб.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления ООО «СпецГео» к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.01.2019г. между ООО «СпецГео» (подрядчик) и ООО "СМК Вертекс" (заказчик) был заключен договор №1-Б (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по бурению двух скважин (глубиной по 43м каждая) для глубинного анодного заземления по объекту "Ремонтно-эксплуатационный блок на площадке Псковского ЛПУ МГ" (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору).

Сроки выполнения работ: начало работ в течение десяти рабочих дней с даты подписания договора, окончание работ – тридцать рабочих дней с момента начала работ (п.п.4.1., 4.2. договора).

Стоимость работ по договору составила 2 200 000 руб. (п. 2.1. договора).

Расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение тридцать календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2. договора).

Факт надлежащего выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанным сторонами без возражений актом о приемке выполненных работ от 28.02.2019г. №1 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 28.02.2019г. на сумму 2 200 000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора принятые работы не оплатил.

В связи с чем за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 2 200 000 руб.

Истец 18.06.2019г. направил ответчику претензию с требованием об оплате долга по договору. Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора подряда, который регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на сумму 2 200 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, локальной сметой.

Контррасчет задолженности по договору ответчиком суду не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ООО "СМК Вертекс" доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ по договору в размере 2 200 000 руб., равно как и мотивированных возражений, не представило.

Определением от 30.08.2019г. суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

28.10.2019г. ООО "СМК Вертекс" заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком вышеуказанной задолженности отсутствуют, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 200 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с 02.04.2019г. по 17.06.2019г. в сумме 84 700 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.3. договора в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 02.04.2019г. по 17.06.2019г. составила 84 700 руб. с учетом установленного договором ограничения 10% от стоимости договора.

Учитывая, что ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, не представил суду возражений относительно произведенных истцом зачетов, не заявил ходатайство о снижении размера пени, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера пени.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 84 700 руб. в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 424 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Вертекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЕО» задолженность в размере 2 200 000 руб., пени в размере 84 700 руб., расходы по госпошлине в размере 34 424 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская