Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А56-135034/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135034/2019
09 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСРЕМСТРОЙ" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/С/236; Россия 196657, Спб, Колпино, ул.машиностроителей д.8,кв.120, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия КОЖЕВЕННАЯ 34/А/1328, ОГРН: 1047855055852);

о взыскании 212 967руб. 83коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсРемСтрой» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭМ» (далее — ответчик) о взыскании 123 004руб. задолженности по договору подряда №2/ШО ФАУГИ от 30.05.2017г. и 89 963руб. 83коп. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 30 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие задолженности по договору подряда.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2020 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор подряда №2/ШО ФАУГИ от 0.05.2017г., в соответствии с условиями которого истец субподрядчик по договору, обязался за свой риск и своими силами и средствами выполнит строительно-монтажные работы систем внутреннего электроснабжения и электроосвещения по секциям; на этапе строительства комплекса многоквартирных жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.43, лит.А (Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 25А) ФАУГИ, стоимость которых подрядчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора (п.5.2).

Общая стоимость подлежащих выполнению работ, определенная на основании протокола о договорной цене, являющегося неотъемлемой частью договора, составила 1 562 476руб.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено право подрядчика производить удержание сумм начисленных пеней и/или штрафа за нарушение обязательств субподрядчика.

В соответствии с п.3.1 договора, работы по договору должны быть выполнены субподрядчиком в срок не позднее 29 сентября 2017г.

Согласно п.4.2 договора, окончательная сдача работ работ осуществляется субподрядчиком в сроки, указанные в п.3.1 договора, на основании подписанного акта сдачи-приемки работ, подтверждающего передачу подрядчику полного комплекса работ и полного пакета исполнительной документации по выполненным работам, а также иной документации по соответствующему виду работ, предусмотренной нормативными документами, что является подтверждением промежуточного принятия работ, выполняемых ежемесячно.

Момент перехода права собственности на результат выполненных работ подрядчику определяется подписанием акта приема-сдачи выполненных работ по договору (п.10.3).

Предусмотренные договором работы были выполнены субподрядчиком (истцом) и их результат передан ответчику (подрядчику) по актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), копии которых представлены в материалы дела.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Выполненные работы были приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации, и является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и .1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ в полном размере не произвел, в связи с чем задолженность составила 123 004руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за задержку оплаты выполненных работ в виде начисления процентов за пользование денежными средствами из расчета 0,01% от действующей учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ на день предъявления требования, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за период с 15.01.2018г. по 24.12.2019г. составила 89 963руб. 83коп.

Доводы ответчика судом не могут быть приняты судом, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика..

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ПетроЭлектроМонтаж» (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1328, ОГРН: <***>) в пользу ООО «АльянсРемСтрой» (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/С/236; Россия 196657, Спб, Колпино, ул.машиностроителей д.8,кв.120, ОГРН: <***>) 123 004руб. задолженности по договору подряда №2/ШО ФАУГИ от 30.05.2017г. и 89 963руб. 83коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 15.01.2018г. по 24.12.2019г.

2. Взыскать с ООО «ПетроЭлектроМонтаж» (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1328, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета 7 259руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.