СудАкт в соцсетях

Решение от 11 января 2018 г. по делу № А40-208929/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208929/2017-25-1321
г. Москва
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой» (дата регистрации – 08.07.2008; 119270, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «РегионЭнергоСтрой», общество, истец)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 12» (дата регистрации – 25.05.1993; 125212, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ФГУП «ГВСУ №12», предприятие, ответчик)

о взыскании суммы обеспечения котировочной заявки № 35/11-2108 в размере 1 000 000 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.03.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГУП «ГВСУ №12» суммы обеспечения котировочной заявки № 35/11-2108 в размере 1 000 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «РегионЭнергоСтрой» подало заявку на участие в данном запросе котировок и платежным поручением №452 от 31.03.2017 внесло обеспечение своей заявки на участие в запросе котировок в сумме 1 000 000 руб. на счет ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России.

04.05.2017 конкурсной комиссией ответчика по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе был составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 35/11-2108, согласно которому, котировочная заявка ООО «РегионЭнергоСтрой» была отклонена.

Разделом 15 документации о запросе котировок цен (п. 15.8) предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения котировочной заявки, возвращаются заказчиком участникам, которые не стали победителями процедуры закупки, в течение 10 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок

Однако в срок, установленный котировочной документацией срок ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России возврат суммы обеспечения заявки на участие в запросе котировок ООО «РегионЭнергоСтрой» не произвело.

17.04.2017 ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России было переименовано в ФГУП «Главное военно-строительное управление №12».

18.08.2017 истец направил в адрес ответчика требование с просьбой возвратить сумму обеспечения заявки на участие в запросе котировок, ответ на которое в материалы дела не представлен.

Ответчик сумму обеспечения заявки на участие в запросе котировок не возвратил, в связи с чем, ООО «РегионЭнергоСтрой» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок.

Согласно п. 6 ст. 44 Закона №44-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с ч. 18 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты: подписание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола подведения итогов электронного аукциона, протокола закрытого аукциона. При этом возврат или прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта; отклонение заявки участника закупки.

Согласно п. 3 ст. 72 Закона №44-ФЗ взимание платы за участие в запросе котировок не допускается.

Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу внесенную им сумму обеспечения заявки на участие в запросе котировок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств возврата обеспечения, в связи с чем, исковые требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 23 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой» сумму обеспечения котировочной заявки № 35/11-2108 в размере 1 000 000 (один миллион) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз