Решение от 30 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ


443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 марта 2026 года Дело № А55-766/2026

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года


Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манухиной

Д.А., рассмотрев 24-31 марта 2026 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРКОН», ИНН <***> к акционерному обществу «Авиагрегат», ИНН <***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

согласно протокола судебного заседания

Установил:

ООО «СИНЕРКОН» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в размере 9 225 000 руб. по Договору, неустойку в размере 48 892,50 руб. за нарушение срока оплаты по Договору за период с 01.11.2025 по 23.12.2025, неустойку в размере 0,01% от задолженности в размере 9 225 000 руб. за период с 24.12.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24 марта 2026 года до 31 марта 2026 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.


От истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в отношении суммы основного долга в размере 9 225 000 руб., а также уточнение размера исковых требований в части пени до суммы 121 770 руб. за период с 01.11.2025 по 12.03.2026.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от исковых требований, а также возможность нарушения указанным заявлением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что отказ заявлен полномочным лицом, данный отказ не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и не противоречит действующему законодательству, вследствие чего оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что производство по делу в части суммы основного долга подлежит прекращению, а также принимает уточнение размера пени до суммы 121 770 руб. за период с 01.11.2025 по 12.03.2026.


Истец явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От истца поступили письменные пояснения.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, предоставил отзыв, отзыв на возражения истца.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2025 между Обществом с ограниченной ответственностью «СИНЕРКОН» (далее - Истец, Поставщик) и Акционерным обществом «АВИААГРЕГАТ» (далее - Ответчик, Покупатель) в электронном виде был заключен договор № АА-469/2025 (далее - Договор) на поставку оборудования: стационарный оптико-эмиссионный спектрометр (далее - Оборудование).

Согласно п. 1.1 Договора стоимость Оборудования составляет 9 225 000 руб., в том числе НДС 20%.

Из п. 4.2 Договора следует, что поставка Оборудования осуществляется силами Истца путем доставки на склад Ответчика, расположенный по адресу: <...>, в срок до 30.09.2025 (п. 1.1 Договора).

Истец, являясь добросовестным контрагентом, надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, 19.09.2025 осуществил поставку Оборудования по адресу Ответчика, что подтверждается товарной накладной от 16.09.2025 № 536, подписанной сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата производится в размере 100% по факту поставки оборудования на склад Покупателя и подписания акта (приложение № 5 к Договору) в течение 20 рабочих дней с лицевого счета Управления Федерального казначейства на расчетный счет Поставщика.

Сторонами по Договору были подписаны без замечаний акт приемки Оборудования по количеству и комплектности от 30.09.2025 и акт о выполнении работ по монтажу, пуско-наладке, вводу оборудования в эксплуатацию и тренингу персонала от 03.10.2025 (приложение № 7, 8).

Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору.


Поскольку Оборудование получено 19.09.2025, следовательно, Ответчик обязан осуществить его оплату в срок до 31.10.2025 включительно (20 рабочих дней с даты передачи Оборудования и подписания акта о выполнении работ по монтажу, пуско- наладке, вводу оборудования в эксплуатацию и тренингу персонала от 03.10.2025).

На дату подачи искового заявления Ответчик не оплатил Истцу задолженность по Договору в размере 9 225 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 27.11.2025 № 497 об оплате задолженности и неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Претензия получена Ответчиком 09.12.2025 (РПО 80514415608394). Ответчик направил ответ на претензию, из которого следует, что оплата будет производиться при условии получения денежных средств от источника финансирования в соответствии с п. 1.7 Договора, ориентировочно во втором квартале 2026 года.

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара, значительным периодом просрочки исполнения обязательства, Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области за защитой своих прав.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что он является участником инвестиционного проекта в рамках Комплексной программы развития авиационной отрасли до 2030 года, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от


25.06.2022 № 1693-р. Финансирование серийного производства воздушных судов в рамках реализации Программы производится, в том числе, за счет средств Фонда национального благосостояния России. Ответчик находится в зависимом положении от головного исполнителя и заказчика, в связи, с чем не смог своевременно произвести окончательные расчеты с истцом ввиду отсутствия поступления целевых денежных средств. В рассматриваемом случае временное отсутствие денежных средств, получаемых ответчиком от источника финансирования, послужило причиной просрочки исполнения обязательства за поставленную истцом продукцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств


предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.11.2025 по 12.03.2026 составляет 121 770 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору и действующему законодательству.

В соответствии с п. 8.12 Договора в случае просрочки оплаты Покупателем в соответствии с настоящим Договором Покупатель уплачивает Поставщику исключительную неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договором предусмотрены сроки оплаты за поставку товара – оплата производится в размере 100% по факту поставки оборудования на склад Покупателя и подписания акта (Приложение № 5 к Договору) в течение 20 рабочих дней с лицевого счета Управления Федерального казначейства на расчетный счет поставщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, 19.09.2025 осуществил поставку Оборудования по адресу Ответчика, что подтверждается товарной накладной от 16.09.2025 № 536, подписанной сторонами без замечаний.

Таким образом, товар должен быть оплачен до 31.10.2025.


Положения договора в части условий об оплате поставленного товара по мере поступления средств финансирования и неприменения к заказчику санкций за задержку оплаты, вызванную несвоевременным поступлением средств от источника финансирования, не соответствуют принципу неизбежности наступления определенного соглашением сторон срока исполнения обязательства, закрепленному статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому указанное условие не может быть признано согласованным.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность покупателя оплатить товар и право продавца требовать его оплаты вне зависимости от действий третьих лиц.

Ответчик является стороной в договорных отношениях, при заключении договора действовал от своего имени и в своих интересах, что подразумевает под собой реализацию своих прав и исполнение обязательств.

Отсутствие своевременного финансирования ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не освобождает его от ответственности. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, требование о начислении неустойки за просрочку оплаты товара


является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взыскиваемой арбитражным судом неустойки Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,01% и наличием ограничения не более 5% от неоплаченной суммы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, возражений на расчет истца не заявил.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды


кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но и получения кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 9 225 000 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества «Авиагрегат» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРКОН» (ИНН <***>) неустойку в размере 121 770 руб. за нарушение срока оплаты по Договору за период с 01.11.2025 по 12.03.2026, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 089 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СИНЕРКОН» справку на возврат государственной пошлины в размере 292 128 руб., уплаченной по платежному поручению № 26 от 13.01.2026.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина