Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А32-5834/2021




Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар

«09» июля 2021 года Дело № А32-5834/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.05.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 09.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Северская Краснодарского края

о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:


Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Суд по настоящему делу вынес резолютивную часть решения от 21.05.2021, согласно которой в удовлетворении требований истца отказано.

Истец 26.05.2021 направил заявление о составлении мотивированного решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (заказчик) и ООО «Северское дорожное ремонтное строительное управление» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.10.2019 № 119419001254-ЭА на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар по объекту: «Ремонт улиц на территории муниципального образования город Краснодар на 2020-2021 годы» Часть 3.

Календарные сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта установлены с момента заключения муниципального контракта до 01.11.2021.

Первый этап: с момента заключения муниципального контракта до 01.11.2020 (объекты 2020 года, согласно приложению № 1 к техническому заданию).

Второй этап: с 01.01.2021 до 01.11.2021 (объекты 2021 года, согласно приложению № 2 к техническому заданию).

Дополнительным соглашением от 03.02.2020 № 1 стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции: цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 933 142 693,61 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % процентов, что составляет 155 523 782,27 рубля. На 2020 год 345 837 266,61 рубля, в том числе НДС 20 %, что составляет 57 639 544,44 рубля. На 2021 год 587 305 427 рублей, в том числе НДС 20 %, что составляет 97 884 237,83 рубля.

Контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения, в этом случае цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с разделом 6 контракта подрядчик обязан:

- принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (пункт 6.1.1 контракта);

- незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после его заключения обеими сторонами (пункт 6.1.3 контракта);

- выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, ведомостями объемов работ, техническим заданием, и сдать результат работы Заказчику в соответствии с формами, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (пункт 6.1.6 контракта);

- обеспечить качество выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта, действующими нормами, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края (пункт 6.1.8 контракта);

- выполнять требования заказчика, предъявляемые им в пределах полномочий, предоставленных настоящим контрактом (пункт 6.1.13 контракта);

- немедленно приступить к исполнению письменных и устных указаний и уведомлений заказчика относительно выполнения работ (пункт 6.1.15 контракта);

В соответствии с актом комиссионного обследования от 18.05.2020 по объекту: «Ремонт ул. Скорняжная от ул. Калинина до ул. Каляева» комиссия в составе представителя МКУ МО г. Краснодар «ЦМДЦТ» и представителя подрядчика выявила следующие недостатки, подлежащие устранению до 25.05.2020: на протяжении всего участка наблюдается выпотевание на ВСП из ЩМА-15; на протяжении всего участка в местах установки люков смотровых колодцев отсутствует ровность ПИ; вывоз строительного мусора осуществляется несвоевременно; необходимо выполнить работы по устройству обочины на всем протяжении участка.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12.6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств), определяемый в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.06.2020 № 2756 с требованием об устранении выявленных недостатков, а также оплаты штрафа в размере 100 000 рублей.

Ответчик оставил требования претензии без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.1 контракта установлено право заказчика осуществлять комплексный контроль выполнения условий контракта. Распоряжения по результатам проведенного контроля отдаются заказчиком или уполномоченными им лицами в письменном виде на имя представителя подрядчика с указанием даты их подписания и срока исполнения. Распоряжения должны регистрироваться и храниться у подрядчика на протяжении всего срока действия контракта. Копии распоряжений хранятся у заказчика.

В силу пункта 12.5 контракта штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в размере 100 000 рублей.

Учреждением в обоснование заявленных исковых требований представлена претензия от 11.06.2020 № 2756 об оплате штрафа в сумме 100 000 рублей за нарушения, отраженные в акте комиссионного обследования от 18.05.2020 – срок исполнения до 25.05.2020.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец направил и зарегистрировал поручение в нарушение пункта 5.2.1 договора.

Так, суд установил, что ко взысканию предъявлен штраф, рассчитанный, в том числе за нарушение срока устранения недостатков в выполненных работах, однако пунктом 12.6.3 контракта исключается применение ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств. Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А32-11874/2020.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

МКУ МО г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Северское ДРСУ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ