Решение от 27 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-27334/2025
28 апреля 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2025,

от ответчика – не явились,

представители иных лиц, участвующих в деле - не явились,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» о взыскании денежных средств 721 619,5 руб. задолженности.

Определением от 19.01.2026 суд принял исковое заявление к своему производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

10.02.2026 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

17.03.2026 суд вынес определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

17.04.2026 от ГУП РК «Вода Крыма» поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части основного долга ввиду его полного погашения ответчиком после подачи иска в суд, суд исходит из следующего.

Так, согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к части 3 статьи 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга, суд пришел к выводу о возможности принять отказ последнего от заявления, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика и заявлен полномочным лицом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 32 107,50 руб. за период с 11.09.2025 по 03.12.2025.

Исковые требования мотивированы не оплатой задолженности по договору водоснабжения № 8672 от 23.11.2020г.

Ответчик в отзыве указывает, что в нарушение условия п.10 Договора, Истцом в адрес Ответчика Акты выполненных работ не направлялись. Отсутствие актов не позволяет проверить объемы потребленной (сброшенной) воды, и как следствие обоснованность заявленной к оплате суммы, ввиду чего в данной части иск необоснован. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 529,70 руб. заявленная ко взысканию неустойка рассчитана без учета условий договора. Так, истец рассчитывает неустойку с даты счета, в то время как расчет следовало производить с даты направления счета и акта выполненных работ, но не ранее 10-го числа, следующего за отчетным. Рассчитывая неустойку с 11-го числа месяца, следующего за отчетным, неустойка составит 29 296,29 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание 23.04.2026 г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, при этом суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 23.04.2026 объявлялся перерыв в течение дня. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГУП РК "Вода Крыма" и ООО «СЗ «Строительная компания «Акура» был заключён договор водоснабжения и водоотведения № 8672 от 23.11.2020г., на основании которого ответчику оказывались услуги.

В соответствии с п. 1 указанного договора истец обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, а также подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод. нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты па сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

В пункте 7 договора сторонами согласовано, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 8 договора абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод) вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (пли) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационною хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 65 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, за оказанные им услуги ответчику были выставлены На оплату потребленных Абонентом услуг Истец выставлял счета:

- Счет №8672 от 31.08.2025 на сумму 503 779,97руб.;

- Счет №8672 от 31.10.2025 на сумму 451 269,51 руб.

В соответствии с действующим законодательством, в адрес Должника была направлена претензия № 26969/01.1-21/01 от 12.11.2025г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако требования претензии исполнены не были, что и послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения .

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В процессе рассмотрения спора ООО «СЗ «Строительная компания «Акура» была оплачена задолженность за спорный период в размере 689 512,00 руб., из них 686 089,80руб. основного долга и 3 422,20 руб. пени. Истец отказался в этой части от исковых требований, частичный отказ был принят судом, в этой части производство по делу прекращено.

При этом истцом заявлено требование об уплате пени в сумме 32 107,50 руб. за период с 11.09.2025 по 03.12.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так в соответствии с п. 65 Договора предусмотрено право требовать от Должника уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет истца признан арифметически и методологически верным. Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в сумме 32 107,50 руб. за период с 11.09.2025 по 03.12.2025.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за спорный период в размере 689 512,00 руб., из них 686089,80руб. основного долга и 3422,20 руб. пени. В указанной части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 32 107 руб. 50 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев