Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А57-22637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22637/2019
24 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солониной И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛОС», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2308152,40 руб.

При участии:

от истца- ФИО1, представитель по доверенности №11 от 13.06.2018 г.;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛОС» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 10509 от 17.06.2015 г. за период с декабря 2018 г. по май 2019 г. в размере 2156197 руб. 77 коп., законной неустойки за период с 22.01.2019 г. по 30.08.2019 г. в размере 151954 руб. 63 коп., законной неустойки с 31.08.2019г. по день вынесения решения.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 10509 от 17.06.2015 г. за период с декабря 2018 г. по май 2019 г. в размере 1772197 руб. 77 коп., законную неустойку за период с 22.01.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере 251106 руб. 18 коп.

Суд в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании устно заявил, что по данным бухгалтерии сумма задолженности в заявленном размере подтверждается; ходатайствует об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» и ООО «ЭЛОС» был заключен договор энергоснабжения № 10509 от 17.06.2015г.

Согласно п. 5.3 договора покупатель производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Согласно справке задолженности за потребленную электроэнергию от 25.06.2019г. у ООО «ЭЛОС» сложилась перед истцом задолженность по состоянию на 14.06.2019г. по договору энергоснабжения № 10509 от 17.06.2015г. за период с декабря 2018г. по май 2019г. в размере 2 570 726,59 руб.

ООО «ЭЛОС» были выставлены на оплату следующие платёжные документы:

- счет № ЗК-1465872 от 31.12.2018г. (СФ № 104013 от 31.12.2018г.) на сумму 486 004,78 руб., частично оплачено на сумму 374 551,82 руб.;

- счет № ЗК-1477438 от 31.01.2019г. (СФ № 000439 от 31.01.2019г.) на сумму 518 274,55 руб., частично оплачено на сумму 242 312,03 руб.;

- счет № ЗК-1486954 от 28.02.2019г. (СФ № 009706 от 28.02.2019г.) на сумму 484 235,88 руб., частично оплачено на сумму 50 037,47 руб.;

- счет № ЗК-1500378 от 31.03.2019г. (СФ № 019845 от 31.03.2019г.) на сумму 424 476,13 руб.;

- счет № ЗК-1511137 от 30.04.2019г. (СФ № 028762 от 30.04.2019г.) на сумму 437 825,86 руб.;

- счет № ЗК-1522494 от 31.05.2019г. (СФ № 038258 от 31.05.2019г.) на сумму 472 281,89 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что расчет за спорный период произведен по показаниям приборов учета, представленным в бланках «Срочное донесение» и зафиксированным сетевой организацией в маршрутных книгах (в актах снятия показаний), по показаниям, зафиксированным в актах проверки приборов учета, а также на ОДН, как разница между объемом электрической энергии, зафиксированной по показаниям общедомовых приборов учета, и суммарным объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета граждан, с учетом минусации объема потребленной электроэнергии, потребленной субабонентами.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 10509 от 17.06.2015 г. за период с декабря 2018 г. по май 2019 г. в размере 1772197 руб. 77 коп., законную неустойку за период с 22.01.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере 251106 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое потребление и объем поставленной электрической энергии за спорный период подтверждается расчетами стоимости потребленной электроэнергии, бланками «Срочных донесений», выписками из маршрутных книг с показаниями приборов учета, сводными ведомостями по внутриквартирному потреблению, актами проверки приборов учета, счетами, счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 10509 от 17.06.2015 г. за период с декабря 2018 г. по май 2019 г. в размере 1772197 руб. 77 коп. ответчик суду не представил.

Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 10509 от 17.06.2015 г. за период с декабря 2018 г. по май 2019 г. в размере 1772197 руб. 77 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании законной неустойки за период с 22.01.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере 251106 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и подлежащим применению с 1 января 2016 года (далее по тексту - Федеральный закон N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывая заявление тем, что ООО «ЭЛОС» является управляющей организацией, денежные средства поступают только от собственников жилых помещений с целевым назначением, собственных денежных средств организация не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено; доводы ответчика, приведенные в обоснование заявления об уменьшении неустойки, не относятся к критериям, которые суд может учесть при снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать законную неустойку за период с 22.01.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере 251106 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 285 руб. 40 коп. являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность по договору энергоснабжения № 10509 от 17.06.2015 г. за период с декабря 2018 г. по май 2019 г. в размере 1772197 руб. 77 коп., законную неустойку за период с 22.01.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере 251106 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34541 руб. и почтовые расходы в размере 285 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова