Решение от 2 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-506/2026
03 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-506/26

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма "Промстроймонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 лично, паспорт,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма "Промстроймонтаж" о взыскании задолженности по договору от 01.12.2023 в размере 1 020 000 рублей, неустойки на 15.12.2025 в размере 202 720 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО СФ «Промстроймонтаж» (заказчик) 01.12.2023 г. заключен договор на выполнение геодезических работ, по условиям которого Исполнитель обязался выполнять геодезические работы, а Заказчик обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную Договорами стоимость.

Предметом Договора являлось выполнение геодезических работ на устройство наружных сетей водопровода и канализации на объекте: «Строительство маслоэкстракционного завода, производительностью 2000 тонн в сутки в г. Бузулук, ООО «Астон-Поволжье», расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук.

Согласно п. 1.4 срок действия Договора с 01.12.2023 по 31.12.2023г. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена Договора составляет 110 000 (сто десять тысяч) рублей в месяц, стоимость определена на основании локальных сметных расчетов и складывается из стоимости Работ и включает компенсацию всех издержек Исполнителя, связанных с выполнением Работ по заявкам Заказчика по настоящему Договору (Смета на выполнение работ (Приложение № 1).

Согласно п. 3.3 Договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком по факту оказанных услуг после подписания Акта выполненных работ в течение 5-ти дней после предоставления Исполнителем документов, указанных в п. 4.1 Договора.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.06.2024г. к Договору от 01.12.2023г. об увеличении работ, указанных в п. 1.1, добавив выполнение геодезических работ по устройству: Сырьевая лаборатория с пунктом отбора проб, Автомобильные весы, Контрольно-пропускной пункт.

При этом, указанным дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 3.1 договора, увеличив стоимость работ на 200 000 рублей.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору выполнил работы на сумму 3 015 000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг.

Истец указывает, что претензий относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлено, однако, выполненные работы оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 120 000 рублей.

Согласно п. 5.5 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 Договора, Исполнитель вправе потребовать, направив соответствующее письменное уведомление Заказчику, уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ, подлежащих к оплате в срок в соответствии с Договором.

Истцом произведено начисление пени, размер которой по состоянию на 15.12.2025 составил 202 720 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом по договору выполнил работы на сумму 3 015 000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг. При этом, часть актов подписаны истцом в одностороннем порядке.

Однако, подписанные акты ответчиком не возвращены.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Таким образом, не подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Уклонение ответчика от приемки выполненных работ и подписания соответствующих документов, не может являться основанием для освобождения от оплаты выполненных работ.

Ответчиком мотивированные отказы от приемки выполненных работ не направлены, о наличии недостатков в выполненных работах не заявлено.

Как следует из материалов дела, в ответ на претензию общество сообщило о том, что признает наличие задолженности, а также подтвердило факт выполнения работ.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт выполнения работ. Поскольку выполненные работы оплачены частично, задолженность составляет 1 020 000 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт выполнения работ и сумма задолженности, по существу не оспорены.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, а также наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 020 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 15.12.2025 в размере 202 720 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно п. 5.5 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 Договора, Исполнитель вправе потребовать, направив соответствующее письменное уведомление Заказчику, уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ, подлежащих к оплате в срок в соответствии с Договором.

Истцом расчет неустойки произведен по состоянию на 15.12.2025 в размере 202 720 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании неустойки в размере 202 720 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 01.12.2025, квитанция в приходному кассовому ордеру от 01.12.2025 № 1 на сумму 25 000 рублей.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Вместе с тем при определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области № 3 от 04.04.2025 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 году», согласно которому, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде оплачивается по цене 20 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -5 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 80 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 45 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 65 000 рублей; в суде кассационной инстанции – 45 000 рублей -70 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 70 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, фактический объем оказанных услуг (подготовка претензии, искового заявления), условия соглашения об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов в заявленном размере – 25 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 рублей

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 682 рубля по платежному поручению от 25.12.2025 № 285.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Промстроймонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) - 1 020 000 рублей задолженности, 202 720 рублей неустойки, а также 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 61 682 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Алмазова