Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № А81-390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-390/2020
г. Салехард
27 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (ИНН: 8911030124, ОГРН: 1188901004434) о взыскании 15 240 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (далее – ответчик, ООО «ГЛАВЖИЛКОМ») о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению за период октябрь 2019 в размере 15 019 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 220 руб. 88 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

Определением от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От сторон поступили дополнительные письменные объяснения по делу.

В ходе производства по делу судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании суммы основного долга за фактически оказанные услуги в размере 7 011 руб. 57 коп. Иных требований в заявлении об уточнении не заявлено.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на обстоятельства оказания в октябре 2019 года услуг по водоснабжению в МКД, находящиеся в управлении ООО «ГЛАВЖИЛКОМ», на общую сумму 7 011 руб. 57 коп.

Как указывает истец, для оплаты оказанных в спорный период услуг АО «Ямалкоммунэнерго» в адрес ООО «ГЛАВЖИЛКОМ» выставлен универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 31.10.2019 №ЕР0066279, между тем, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности (с учетом уточнений).

Ответчик, возражая против иска, приводит следующие доводы: ООО «ГЛАВЖИЛКОМ» не заключало договор водоснабжения с истцом; АО «Ямалкоммунэнерго» не направляло в адрес ответчика предложение о заключении договора водоснабжения; акционерное общество «ЕРИЦ ЯНАО» в вопросе предложения заключения договора водоснабжения действовало исключительно от своего имени, а не от имени АО «Ямалкоммунэнерго»; истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическую поставку и потребления ответчиком коммунального ресурса; конструктивные особенности многоквартирных домов (далее - МКД), входящих в предмет иска не предусматривают потребление холодной воды для нужд содержания помещений общего пользования; расчет истца по 4 МКД не обоснован, поскольку учитывает недостоверную площадь мест общего пользования.

Оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах, регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Часть 12 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил №354 установлено, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с РСО договоры на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В равной степени указанная правовая позиция применима к управляющей организации, не являющейся исполнителем коммунальных услуг, однако потребляющим коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил № 124.

В соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 акционерным обществом «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (агент истца) в адрес компании направлен проект договора холодного водоснабжения от 01.04.2019 №ГБ00ТВ0000002302, предметом которого является подача через присоединенную сеть холодной воды исполнителю (ООО «ГЛАВЖИЛКОМ»). Настоящий договор согласно его пункту 1.2 заключается для обеспечения предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений МКД услуг водоснабжения в целях содержания общего имущества. Перечень МКД приведен в приложении № 1 к договору.

По утверждению ответчика, договор водоснабжения между сторонами не заключен.

Однако последним не учтено, что в силу абзаца 2 пункта 11 Правил №124, в случаях, указанных в пункте 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно реестру почтовых отправлений от 04.09.2019, официальной информации с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений), проект договора от 01.04.2019 № ГБ00ТВ0000002302 получен ответчиком 11.09.2019, однако в течение 30 дней после этого ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях не последовало, в связи с чем обозначенный договор следует считать заключенным с даты направления его проекта компании.

По правилам пункта 12 правил №124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В данном случае ответчик ссылался на отсутствие возможности потребления соответствующего ресурса в связи с конструктивными особенностями МКД, находящихся в управлении компании.

Как указано в письме Минстроя России от 30.12.2016 №45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах №354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанном на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42 (1), 43 Правил №354.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 4, 18, 40 Правил №354 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося у него в собственности, а также оплачивать коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, вне зависимости от фактического использования общим имуществом многоквартирного дома.

Более того, действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с такими конструктивными особенностями многоквартирных домов как наличие или отсутствие выпускных кранов.

Применение норматива на холодную воду, используемую при содержание общего имущества в МКД, может быть поставлено в зависимость от индивидуальных характеристик МКД, использованных в целях дифференциации применения норматива, и не может зависеть только от наличия (отсутствия) водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования, позволяющих производить отбор холодной воды для оказания услуги по содержанию мест общего пользования.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в ответе на 9 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а РСО выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и РСО в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Аналогичным образом управляющая организация, осуществляющая управление общим имуществом и потребляющая коммунальные ресурсы в указанных целях, не может ссылаться на отсутствие договора, от подписания которого она отказалась.

Отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующей организацией, в любом случае не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами в спорный период в части водоснабжения и наличии на стороне ответчика, как управляющей организацией, осуществляющей функции по содержанию общего имущества (далее также СОИ) МКД, обязанности по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению в целях СОИ.

По расчету истца, всего в октябре 2019 года оказано услуг по водоснабжению в количестве 364,91 куб.м., общей стоимостью 15 019 руб. 70 коп.

Расчет произведен по 33 МКД (л.д. 84, 85).

Ответчик заявил возражения относительно расчета истца.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 №310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 №305-ЭС16-2863).

Как установлено судом, согласно сведениям, размещенным в системе ГИС ЖКХ, включая данные о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (в данном случае ответчик), в управлении ответчика в октябре 2019 года находились 34 МКД, перечень которых отражен истцом в информации по объему водоснабжения (л.д. 84, 85), учитывая, что внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении МКД, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>., дом №3, осуществлено только 03.02.2020, а также условия договора управления с новой управляющей организацией по данному МКД в части даты начала его исполнения.

Как следует из материалов дела, услуги по водоснабжению в рассматриваемом случае оказывались истцом в целях СОИ МКД, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению подпункт «в» пункта 21 (1) Правил №124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях СОИ МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Такой алгоритм применен истцом при расчете объема водоснабжения в отношении 30 МКД, что, в частности, следует из приложения №1 к рассматриваемому договору, информации по объему водоснабжения (л.д. 84).

В отношении остальных 3 МКД изначально расчет был произведён исходя из сведений по ОДПУ, ИПУ + норматив.

Вместе с тем, ответчик указал, что применяемая истцом в расчете площадь мест общего пользования по 4 МКД не соответствует действительности, в частности, сведениям, размещенным в системе ГИС ЖКХ.

Так, истец принимает в расчете следующие показатели:

№
Адрес многоквартирного дома

Площадь мест общего пользования (кв.м.)

1
<...>

160,20

2
<...>

160,00

3
<...>

140,20

4
<...>

160,90

5
<...>

139,60

6
<...>

170,40

7
<...>

169,70

8
<...>

234,50

9
<...>

153,20

Ответчик со ссылкой на сведения ГИС ЖКХ полагает необходимым учитывать в расчете следующие показатели:

№
Адрес многоквартирного дома

Площадь мест общего пользования (кв.м.)

1
<...>

149,50

2
<...>

154,50

3
<...>

164,10

4
<...>

207,50

Проверяя доводы ответчика в данной части, суд изучил электронные паспорта перечисленных в расчете истца МКД, размещенные в системе ГИС ЖКХ. В результате суд установил, что доводы ответчика относительно площади мест общего пользования по МКД, расположенным по адресам: г. Губкинский, мкр. 4 д. 4, мкр. 4 д. 8, мкр. 5 д. 1, мкр. 6 д. 12, нашли свое подтверждение. В данной части истец не представил доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в ГИС ЖКХ, которые являются достоверным источником сведений о технических характеристиках объектов жилищного фонда (ч. 4, 5 ст. 165, ст. 198 ЖК РФ).

Также судом установлено, что в рамках иных дел №А81-424/2020, №А81-755/2020 имелись разногласия в отношении расчета площади мест общего пользования (сведения не соответствую сведениям, размещенным в системе ГИС ЖКХ):

№
Адрес многоквартирного дома

Площадь мест общего пользования (кв.м.)

1
<...>

151,50

2
<...>

149,50

3
<...>

65,80

4
<...>

154,50

5
<...>

147,90

6
<...>

134,40

7
<...>

164,10

8
<...>

165,30

9
<...>

207,50

10

<...>

332,90

11

<...>

61,60

При этом по МКД г. Губкинский в мкр. 4 д. 4, мкр. 4 д. 5, мкр. 4 д. 8, мкр. 6 д. 12, в ГИС ЖКХ содержатся сведения, отличающиеся от заявленных как истцом, так и ответчиком.

Принимая во внимание, что ни одна из сторон не представила доказательства, опровергающие сведения ГИС ЖКХ, достоверность которых презюмируется (ч. 4, 5 ст. 165, ст. 198 ЖК РФ), суд полагает необходимым учитывать в расчете данные ГИС ЖКХ.

Сведения о площади мест общего пользования по МКД в мкр. 13 д. 4 в ГИС ЖКХ не отражены. Поскольку истец обоснованность своего расчета в данной части не доказал, суд принимает в данной части площадь мест общего пользования в размере – 61,60 кв.м. (ст. 70 АПК РФ). Кроме того, посредством арифметических действий путем вычитания из общей площади здания (1031,3 кв.м.) общей площади жилых помещений (969,7 кв.м.) можно получить площадь мест общего пользования: 1031,3 – 969,7 = 61,60 кв.м. Данная площадь также установлена в рамках дел №А81-424/2020, №А81-755/2020.

Таким образом, по следующим позициям суд принимает к расчету площадь мест общего пользования:

№
Адрес многоквартирного дома

Площадь мест общего пользования (кв.м.)

1
<...>

151,50

2
<...>

22,9

3
<...>

143,2

4
<...>

165

5
<...>

147,90

6
<...>

134,40

7
<...>

164,10

8
<...>

165,30

9
<...>

218

10

<...>

332,90

11

<...>

61,60

Всего 1706,80

В октябре 2019г. расчет по трем домам, оборудованными ОДПУ, был произведен исходя из показаний, предоставленных ООО «ГЛАВЖИЛКОМ» ранее (в период с мая по август 2019г.) по среднему (л.д. 85, объем оставил 235,952 куб.м.).

При этом, согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил №124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исполнитель коммунальной услуги обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема холодного водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды.

Как указывает истец в письменных пояснениях (что послужило основанием для уточнения исковых требований в ходе производства по делу), в связи с не предоставлением ООО «ГЖК» показаний ОПУ, в октябре 2019 года расчет стоимости должен быть определен исходя только из нормативов потребления по холодному водоснабжению (в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) с учетом повышающего коэффициента.

Учитывая вышеизложенное, в целом по МКД, заявленным в иске, площадь мест общего пользования составила 5499,20 кв.м. При этом, согласно информации по объему ОДН по нормативу (л.д. 84) по адресу мкр. 4 д. 11 истцом отражено отрицательное значение объема ХВС на ОДН (-17,196 куб.м.), которое учтено истцом при расчете.

Также суд учитывает то, что в рамках дела №А81-295/2020 рассматривался спор о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за услуги водоснабжения за предыдущий период – сентябрь 2020 года.

Решением в виде резолютивной части от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены.

В рамках дела №А81-295/2020 были представлены расчеты объема потребленных ресурсов, из которых следует, что на конец сентября 2019 по адресу мкр. 4 д. 9 сформировался отрицательный объем ХВС на ОДН -5,736 куб.м.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела №А81-295/2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил №124 управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

В соответствии с названными нормами с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом на общедомовые нужды, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил №124; пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый Обществом перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 №303-ЭС18-24912 по делу №А51-12971/2017.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, АО «ЯКЭ» представило в материалы дела №А81-295/2020 расчет «отрицательного ОДН» - 5,736 куб.м. по адресу мкр. 4 д. 9 (на конец сентября 2019).

Таким образом, по итогам расчетного периода октября 2019 объем ресурса на ОДН подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к многоквартирному дому по адресу мкр. 4 д. 9 ((147,90 кв.м. х 0,03 х 1,5) – 5,736 куб.м. = 0,9195 куб.м.).

Так как доказательств передачи ответчиком истцу сведений по ОДПУ в спорный период не представлено, расчет по остальным двум домам (л.д. 85) также производится исходя из утвержденных нормативов с учетом повышающего коэффициента:

- МКД по адресу мкр. 9 д. 15 ((409,3 кв.м. х 0,03 х 1,5) = 18,4185 куб.м.).

- МКД по адресу мкр. 9 д. 21 ((332,90 кв.м. х 0,03 х 1,5) = 14,9805 куб.м.).

Итого, стоимость услуг по ХВС на ОДН по трем МКД (мкр. 4 д. 9, мкр. 9 д. 15, мкр. 9 д. 21 – л.д. 85) составила 1 412 руб. 55 коп. ((0,9195 + 18,4185 + 14,9805) х 41,16).

Следует отметить, что рассчитанный таким образом объем поставленных ресурсов значительно меньше того объема, который первоначально предъявлялся истцом к оплате без учета последующих уточнений исковых требований, что соответственно права ответчика не нарушает (учитывая то, что судом также принята во внимание площадь МОП, содержащихся в ГИС ЖКХ).

Также суд учитывает то, что в расчетах истца (л.д. 84) истцом исключен объем ресурса 17,196 куб.м. по дому в мкр. 4 д. 11 (ранее объем предъявлялся исходя из норматива 0,06).

Учитывая то, что по информации, изложенной выше, площадь мест общего пользования составила 4609,10 кв.м. (контррасчет по информации, изложенной истцом – л.д. 84), соответственно, объем потребленных ресурсов составил 121,0770 куб.м. ((4609,10 х 0,03) - 17,196) на сумму 4 983 руб. 53 коп. (121,0770 х 41,16).

Объем водоснабжения на ОДН с учетом норматива, утвержденного постановлением Правительства ЯНАО №982-П от 18.09.2017, в октябре 2019 составляет 155,3955 куб.м. на сумму 6 396 руб. 08 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по водоотведению материалы дела не содержат, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в установленном судом размере 6 396 руб. 08 коп.

В уточненных исковых требованиях истцом не предъявлены акцессорные требования о взыскании неустойки, кроме того, с учетом уточненных исковых требований по основному долгу, уточненный расчет неустойки, исходя из скорректированных сведений по основному долгу, истцом представлен не был.

Указанные обстоятельства не препятствуют истцу обратиться в суд с отдельным самостоятельным требованием о взыскании неустойки, так как исходя из последних уточнений, намерение истца о разрешении вопроса о взыскании неустойки в рамках данного дела не следует.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 20.11.2018) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) задолженность в размере 6 396 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824 руб. Всего взыскать 8 220 руб. 08 коп.

В удовлетворении уточненного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва