Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А09-9561/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9561/2017
город Брянск
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Аракс» (ИНН <***>), р.п.Белые Берега г.Брянск,

к ООО «ОптТорг» (ИНН <***>), с.Супонево Брянского района Брянской области,

о взыскании 86 601 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 19.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 12.10.2017 после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Аракс» (далее - ООО «Аракс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТорг» (далее - ООО «ОптТорг») о взыскании задолженности в размере 74 813 руб. - основной долг, а также 11 788 руб. - пени по состоянию за период с даты, установленной условиями договора для оплаты по 25.06.2017, далее, исходя из размера договорной пени в сумме 0,5% от суммы долга по день фактической оплаты суммы долга.

Определением арбитражного суда от 27.07.2017 исковое заявление ООО «Аракс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своих представителей в судебное заседание не направил.

По положениям пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, и если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Из сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - ООО «ОптТорг» по состоянию на 17.06.2017, следует, что Общество зарегистрировано по адресу: 241520, <...>.

Имеющаяся в материалах дела распечатка из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 24105014136711) свидетельствует о неудачной попытке вручения судебной корреспонденции ответчику, в связи с чем судебное извещение было отправлено обратно отправителю и получено 26.09.2017.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Как указано выше, если копии судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением и если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Таким образом, в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела подлинные документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины.

Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 между ООО «Аракс» (поставщик) и ООО «ОптТорг» (покупатель) был заключен договор поставки № 89, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять товары санитарно-гигиенического назначения: выпускаемые поставщиком отдельными партиями, а именно: салфетки-бумажные, полотенца, листовые полотенца, туалетная бумага, покрытия из целлюлозы, диспенсеры для жидкого мыла и прочие товары (далее - товар) по согласованной сторонами номенклатуры в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

Цена единицы товара, количество товара и общая сумма договора, требования к качеству и комплектности, документации и ассортименты товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в утвержденном сторонами заказе/заявке/товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Цену товара и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.

Так, в соответствии с пунктом 5.2 договора цена поставляемых товаров согласовывается сторонами и указывается в счетах, накладных/товарных накладных/товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах поставщика на товары. Принятие покупателем товаров по ценам, указанным в счете, товаросопроводительных документах, счете-фактуре означает согласие покупателя с установленной ценой товара.

Согласно пункту 5.5 договора оплата производится покупателем на расчетный счет поставщика в следующем порядке: первая поставка 100% предоплата. Далее оплата производится в день поставки, а по дополнительному соглашению сторон возможно предоставление отсрочки на 7 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По требованию поставщика покупатель обязан представить ему копию платежного поручения факсимильной связью (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора, в случае, если покупатель не произвел оплату товара по условиям, установленным пунктом 5.5 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требования о выплате договорной неустойки за просрочку оплаты товара, размер которой составляет 0,5% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара.

Во исполнение условий договора, ответчику был поставлен товар на общую сумму 74 813 руб., что подтверждается представленными в дело накладными № 1672 от 23.08.2016 на сумму 71 013 руб. 00 коп., № 1723 от 26.08.2016 на сумму 3 800 руб. 00 коп. (л.д. 14, 16).

Претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступало.

Свои обязательства по оплате поставленного товара ООО «ОптТорг» надлежащим образом не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Аракс» в размере 74 813 руб.

Направленная истцом претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность со стороны ответчика оставлена без исполнения (претензия от 07.12.2016).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30) (далее - ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными (л.д. 14, 16).

Наличие у ответчика задолженности в размере 74 813 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями от 27.07.2017, 11.09.2017 судом предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно заявления.

Ответчиком письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в общей сумме 74 813 руб. полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Статья 331 Кодекса предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора в случае если покупатель не произвел оплату товара по условиям, установленным пунктом 5.5 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требования о выплате договорной неустойки за просрочку оплаты товара, размер которой составляет 0,5% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.2.1. договора истцом начислена ко взысканию пеня, в том числе по товарной накладной № 1672 от 23.08.2016 за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 31.08.2016 по 25.06.2017 в размере 106 164 руб.; по товарной накладной № 1723 от 26.08.2016 за период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара с 03.09.2016 по 25.06.2017 в размере 5 624 руб.

Из начисленной суммы пени истцом заявлено ко взысканию с ответчика 11 788 руб., что является правом истца.

Факт нарушения обязательств по договору поставки в части несвоевременной оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайств о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения пени, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 11 788 руб. пени по состоянию на 25.06.2017 также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате по договору поставки № 89 от 07.07.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства (фактической уплаты денежных средств).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании пени, начисленной в соответствии со статьей 330 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга по договору поставки № 89 от 07.07.2015, суд считает требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 74 813 руб., исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства, правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга материалами дела подтвержден.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 86 601 руб. составляет 3 464 руб.

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 3 464 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 769 от 22.06.2017 в размере 2 000 руб. и № 869 от 18.07.2017 в размере 1 464 руб.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию 3 464 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аракс» 74 813 руб. – основной долг и 11 788 руб. – пени по состоянию на 25.06.2017, а также 3 464 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аракс» неустойку на сумму основного долга в размере 74 813 руб. (по товарной накладной № 1672 от 23.08.2016 и товарной накладной № 1723 от 26.08.2016), исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Артемьева О.А.