Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А72-17477/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-17477/2016
город Ульяновск
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Гипрострой-Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, Елховский район. С. Елховка

к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка

о взыскании 3 874 013 руб. 42 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – ФИО3, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Гипрострой-Самара» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» о взыскании 3 874 013 руб. 42 коп.

Протокольным определением от 11.01.2016 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 3 491 163 руб. 67 коп. – основной долг, 382 849 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 01.11.2016 в размере 371 714 руб. 92 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что частичный отказ истца от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга следует прекратить.

В силу норм ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайства истца об уточнении исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика сумму предъявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 43, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить ремонт автомобильных дорог в соответствии с локальными сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1). Место выполнения работ: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Елшанка, с. Ундоры, с. Ивановка, с. Тетюшское, с. Вышки, п. Тимирязевский, п. Новая Бирючевка, с. Большие Ключищи. Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.07.2015 (п.п. 1.1 - 1.2 контракта).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4.1 контракта его цена составляет 3 491 163 руб. 67 коп., НДС не предусмотрен.

Источник финансирования: средства бюджета МО «Ульяновский район» на 2015 год (п. 4.3 контракта).

Пунктом 4.4 контракта установлен порядок оплаты работ: безналичный расчет, авансовый платеж в размере 30% в течение 10 дней после подписания контракта, окончательный расчет в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ.

В подтверждение исполнения условий муниципального контракта № 43 от 26.05.2015 истцом представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 3 491 163 руб. 67 коп. (л.д. 72-96), подписанные сторонами без возражений.

Ответчик оплату работ, выполненных истцом по муниципальному контракту № 43 от 26.05.2015, не произвел.

По расчету истца общая задолженность ответчика составляет 3 491 163 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик в процессе рассмотрения дела оплатил основной долг в полном объеме, истец в части взыскания основного долга от иска отказался.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 01.11.2016 в размере 371 714 руб. 92 коп.

Просрочка денежного обязательства влечет ответственность для должника, установленную статьей 395 ГК РФ, в виде уплаты процентов по основному долгу, а кредитор при этом сохраняет за собой право требования как основного долга, так и процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Период просрочки, количество дней просрочки, расчет суммы процентов истцом определены верно. Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлены.

Поскольку ответчик в установленный муниципальным контрактом срок не произвел оплату стоимости выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 01.11.2016 в размере 371 714 руб. 92 коп. является законным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Следовательно, в тех случаях, когда при заключении муниципальных контрактов на поставку товара для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

Администрация обладает правами юридического лица, является муниципальным учреждением (часть 7 статьи 37 и часть 2 статьи 41 Закона № 131-ФЗ).

В силу изложенного, администрация является надлежащим ответчиком по настоящему спору, заявленному истцом, по существу, к муниципальному образованию.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами администрация не представила, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере с муниципального образования «»Ульяновский район» в лице муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» за счет средств казны муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга принять, производство по делу в данной части прекратить.

Заявления истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Ульяновский район Ульяновской области в лице муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Гипрострой-Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 371 714 (триста семьдесят одну тысячу семьсот четырнадцать) руб. 92 коп. – проценты, 42 314 (сорок две тысячи триста четырнадцать) руб. 00 коп. – госпошлину.

Возвратить в пользу акционерного общества «Гипрострой-Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 56 (пятьдесят шесть) руб. 70 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья С.Н. Мызров