Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № А75-12237/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12237/2019
20 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт Белый Яр, ул. Таежная, д. 3) о взыскании 95 396 руб. 53 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный сервис» (ОГРН <***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» – ФИО2 по доверенности от 23.07.2019,

-от муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район - ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 №60, ФИО4 по доверенности от 27.02.2020 № 2,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный сервис» – не явились,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному унитарному предприятию «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район (ответчик) о взыскании задолженности в размере 95 396 руб. 53 коп. за июнь 2017 года.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № КП-11/02-ПЭ.

Определением от 09.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный сервис».

Определением от 12.08.2020 судебное заседание по делу отложено на 16.09.2020 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представители ответчика против исковых требований возражают.

От общества с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик установил приборы учета за свой счет, без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома (МКД) и управляющей организации, данные приборы установлены за границей общего имущества МКД – на опорах; ответчик не предъявлял собственникам помещений в МКД к оплате расходы по установке данных приборов учета, паспорта на них не переданы в управляющую организацию; истцом ошибочно рассчитан объем электрической энергии по показаниям приборов учета; общество с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис» принимает от истца к оплате только те платежные документы, в которых произведено начисление платы за электроэнергию на содержание общего имущества МКД по нормативу потребления, без учета объема потерь.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2013 № КП-11/02-ПЭ (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также обеспечить предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, за исключением услуг по ее передаче, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

Потребитель обязан своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии (мощности) в соответствии с его условиями (пункт 3.3.2. договора).

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты Федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и (или) субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.3. договора расчеты осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, в течение текущего месяца следующими периодами платежа:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В пункте 5.1. стороны установили, что в случае если на основании действующего на дату заключения договора и (или) вступившего в силу в ходе его исполнения нормативного правового акта изменится цена, порядок определения цены и (или) стоимости по договору, стороны с момента вступления в силу указанных изменений при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новую цену и (или) новый порядок определения стоимости, соответствующие изменения доводятся до сведения покупателя при выставлении последующего счета (счета-фактуры).

В силу пункта 8.1. договора он заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами.

Как первоначально указывал истец в спорный период он поставил ответчику электрическую энергию в объеме 51 955 кВт.ч. на сумму 121 881 руб. 59 коп., что подтверждается универсальными корректировочными документами (корректировочные счета-фактуры) от 30.09.2018 № 8010918080000047/08/00000.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в июне 2017 года в полном объеме не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 21.02.2019 № 08/ГПО-ПР-0001082799.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных случаях – путем применения расчетных способов.

Основанием для возникновения корректировки по объему потерь являлось наличие спора между ответчиком и третьим лицом по поводу границ разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с января 2017 года объемы электрической энергии, используемой на содержание мест общего пользования, исключены из числа коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, и включены в состав платы за содержание общего имущества МКД, а обязанность по приобретению электроэнергии на места общего пользования возложена на управляющие компании.

В связи с внесением обозначенных изменений в январе 2017 года истец направил третьему лицу проект договора энергоснабжения от 10.01.2017 № 1636-УК для целей оказания собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений в МКД коммунальной услуги электроснабжения на содержание общего имущества в МКД (далее – договор от 10.01.2017 № 1636-УК).

В рамках исполнения договора от 10.01.2017 № 1636-УК в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис» электрическую энергию.

По причине отсутствия оформленных ответчиком и третьим лицом актов об осуществлении технологического присоединения и допуска в эксплуатацию ОДПУ расчет электроснабжения на содержание общего имущества в МКД произведен акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» по показаниям приборов учета, принадлежащих ответчику, установленных на опорах линий электропередач.

В мае - сентябре 2018 года между ответчиком и третьим лицом подписаны акты технологического присоединения, в связи с чем гарантирующим поставщиком произведен перерасчет потребленной обществом с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис» электрической энергии на содержание общего имущества в МКД по договору от 10.01.2017 № 1636-УК за спорный период в соответствии с установленными нормативами потребления электрической энергии.

Вышеуказанная корректировка объемов потребления электрической энергии по договору от 10.01.2017 № 1636-УК повлекла за собой корректировку объема потерь по договору от 01.01.2013 № КП-11/02-ПЭ в связи с уменьшением полезного отпуска электрической энергии потребителям на сетях ответчика.

Таким образом, суть разногласий истца и ответчика сводится к способу определения объема потерь электрической энергии, который поставлен в зависимость от признания (непризнания) ОДПУ расчетными (коммерческими).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении). Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений № 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», подпункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Из пункта 145 Основных положений № 442 следует, что процедура осмотра прибора учета является одной из составляющих эксплуатации прибора учета. То есть прибор учета должен быть сначала установлен, затем установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию, а затем прибор учета эксплуатируется в соответствии с требованиями нормативно технической документации.

Таким образом, пока прибор учета не допущен в эксплуатацию, он не может применяться для коммерческих расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии. Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений № 442).

Согласно абзацу второму пункта 36 Основных положений № 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

В пункте 144 Основных положений № 442 сказано, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в МКД, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, установка ОДПУ электроэнергии за пределами внешней стены МКД, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможно только либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Из пояснений сторон следует, что спорные приборы учета установлены и введены в эксплуатацию ответчиком самостоятельно, без согласования с ресурсоснабжающей организацией, управляющей компанией и потребителями (собственниками МКД).

В мае - сентябре 2018 года ответчиком и третьим лицом подписаны акты о технологическом присоединении, в которых зафиксировано, что приборы учета, установленные на опорах линий электропередач (на контактных зажимах вводных траверс жилых домов), не входят в состав общего имущества МКД и его показания не используются при определении объемов потребления электрической энергии.

Из изложенного следует, что в данном случае приведенные выше условия для установки ОДПУ электроэнергии за пределами внешней стены МКД не соблюдены, техническая невозможность установки ОДПУ, критерии которой определены приказом Минрегионсоцразвития России от 29.12.2011 № 627, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, ответчиком, вопреки требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана, соглашение между смежными субъектами розничного рынка (с собственниками помещений в МКД) не достигнуто.

Тем самым гарантирующий поставщик в спорный период ошибочно производил расчет объемов поставленной электроэнергии на содержание общего имущества МКД общества с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис» исходя из объема электроэнергии, определенного по показаниям приборов учета, установленных за пределами границ балансовой принадлежности МКД, без соответствующего соглашения с управляющей компанией и собственниками жилых помещений в МКД.

Действующим законодательством установлено, что электрические и иные сети, расположенные за пределами внутридомовой системы электроснабжения, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в МКД, без их волеизъявления (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2 - 8 Правил № 491, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314). Следовательно, на потребителя не может быть возложена обязанность оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих ему.

Статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого определен совокупным объемом обязательств жильцов МКД, не позволяет управляющей организации без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.

Приборы учета, на показаниях которых строился расчет акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» до произведенной им корректировки, не расположены на внешней границе стен МКД, находящихся в управлении ООО «Сибжилсервис». Собственники МКД решения об изменении границы эксплуатационной ответственности не принимали, на балансовую принадлежность участки сетей от стен МКД до опор линий электропередач не принимали. Следовательно, показания приборов учета, установленных на контактных зажимах вводных траверс жилых домов, не могли учитываться в расчетах с потребителями – собственниками помещений в МКД, поскольку не являются расчетными для определения объема поставленной электроэнергии.

Собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов ОДПУ используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных требований закона оснащение МКД ОДПУ осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил № 491).

Сетевая организация, установившая ОДПУ, исполнила регламентированную законом обязанность ненадлежащим образом, что в свою очередь, послужило основанием для проведения акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» корректировки объемов начисления обществу с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис» электрической энергии на содержание общего имущества в МКД по договору от 10.01.2017 № 1636-УК и корректировки объема оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии.

За возмещением стоимости установки ОДПУ к собственникам помещений в МКД сетевая организация не обращалась, что возлагает бремя содержания, а также последствия нахождения спорных приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности на ответчика.

Ссылка ответчика на подписание актов допуска приборов учета электрической энергии предыдущей управляющей организацией не принимается, поскольку в отсутствие решения собрания собственников, принятого в порядке статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, установка ОДПУ за пределами МКД (на контактных зажимах вводных траверс жилых домов) не соответствует пункту 144 Основных положений № 442, пунктам 8 Правил № 354 и № 491, что исключает возможность использования приборов учета электрической энергии, принадлежащих сетевой организации, в качестве расчетных.

При этом факт подписания истцом балансов электрической энергии за спорный период не презюмирует взыскание с ответчика стоимости указанного в них объема спорного ресурса, поскольку сведения, содержащиеся в балансах, опровергнуты представленными истцом анализами начислений объема электрической энергии, приходящейся на ОДН для общества с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис», реестрами начислений собственникам помещений в МКД, маршрутными листами снятия показаний ИПУ, являющимися первичными документами, на основании которых формируется объем соответствующего ресурса в целях последующего определения его стоимости.

Выставление объема и оплата его стоимости, исходя из показаний спорных ОДПУ в течение длительного времени, не свидетельствует о надлежащем исполнении участниками энергетических правоотношений возложенных на них законом обязанностей и требует восстановления нарушенных таким поведением прав потребителей путем осуществления соответствующей корректировки.

Довод о том, что спорный объем технологических потерь возник в бесхозяйных сетях, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по его оплате, отклоняется судом ввиду следующего.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются технологическое единство электроэнергетики; обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики. Государственное регулирование деятельности субъектов электроэнергетики построено на тех же принципах и должно обеспечивать их реализацию.

К основным принципам государственного регулирования также отнесено обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен на электроэнергию (мощность) (статья 6, пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - далее Закон об электроэнергетике).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неправомерное освобождение сетевых организаций от оплаты электроэнергии, потерянной в эксплуатируемых ими сетях, и возложение этой обязанности на потребителя электроэнергии влечет для истца как гарантирующего поставщика убытки в виде стоимости потерянной электроэнергии.

При этом гарантирующий поставщик не может каким-либо образом восполнить эти потери, так как он не имеет отношения к объектам электросетевого хозяйства и не вправе взыскивать стоимость потерянной в бесхозяйных сетях электроэнергии с потребителей, тем более с населения.

Ответчик использует сети на участке от контактных зажимов вводных траверс жилых домов, на которых расположены ОДПУ, до внешних стен МКД в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором, для оказания акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, и, как следствие, извлечения прибыли от собственной коммерческой деятельности, из чего следует вывод о наличии у сетевой организации законных оснований для владения и пользования спорными сетями.

Ответчик является муниципальным предприятием, фактически осуществляющим эксплуатацию данных участков бесхозяйных сетей, в связи с этим у него возникла обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Электроэнергетический режим энергосистемы – это единый процесс производства, преобразования, передачи и потребления электрической энергии в энергосистеме, а также состояние объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии (пункт 3 Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937). При этом объем технологических потерь электрической энергии должен отвечать принципам эквивалентности обмениваемых материальных благ, не противоречить действующему энергетическому законодательству (в том числе принципу экономической обоснованности стоимости услуг).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истца общий объем потерь электрической энергии в сетях ответчика определен путем вычитания из общего объема поступившей в сеть ответчика электрической энергии объемов потребления всех потребителей, подключенных к сетям данной сетевой организации, в том числе и общества с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис», рассчитанных как сумма объемов индивидуального потребления жителей МКД и объемов электрической энергии, потребленной обществом с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис», исходя из утвержденных нормативов потребления электроэнергии на содержание мест общего пользования в связи с отсутствием ОДПУ, порядок определения которых аналогичен расчету объема для граждан – потребителей.

В свою очередь, объем электроэнергии на содержание мест общего пользования определен путем умножения ставки установленного регулирующим органом норматива потребления электроэнергии на содержание мест общего пользования (Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2017 № 209-п) на фактическую площадь мест общего пользования.

Проверив расчет истца, суд признает его произведенным в соответствии с Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442 и Правилами № 491.

Ответчик сведения, используемые истцом в указанном расчете, допустимыми доказательствами не опроверг, информацию о характеристиках МКД, составе общего имущества и величине площади мест общего пользования, которая использована в расчетах, а также нормативы потребления, под сомнение не поставил.

Кроме того, уменьшение истцом суммы исковых требований произведено по результатам проведения рабочей встречи истца и ответчика, что свидетельствует об осведомленности ответчика о методике расчета истца и числовых значениях, используемых последним.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 95 396 руб. 53 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 559 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования.

С учетом уменьшения исковых требований, размер государственной пошлины составил 3 816 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Следовательно государственная пошлина в размере 743 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 101, 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» основной долг в размере 95 396 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 816 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 743 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.06.2019 № 6062 на сумму 4 559 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков