Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А56-57064/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57064/2024
04 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АО "Угольная компания "Сила Сибири"(адрес:  Россия 652560, Полысаево, Кемеровская обл. - Кузбасс, ФИО1, Заречная 1, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (адрес:  Россия 188477, тер МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ УСТЬ-ЛУГА (ВИС), ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, тер УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС, ОГРН:  <***>);

о взыскании 47 264,94 рублей,

установил:

АО "Угольная компания "Сила Сибири" (далее – истец, Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО  "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 47 264,94 рублей.

Определением суда от 25.06.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21.08.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Комплексные транспортно-логистические решения» (далее - Экспедитор) заключен договор № ТЭО20211027/80/КТЛР от 27.10.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории РФ (далее- договор), согласно условиям которого, АО «УК «Сила Сибири» на основании заявок за вознаграждение оказываются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления ж/д перевозок грузов.

На основании договора истцу были оказаны услуги по предоставлению вагонов №№ 52766805, 52767050, 56322019 (далее - вагоны).

Указанные вагоны были повреждены на станции Лужская Октябрьской железной дороги при погрузо-разгрузочных работах на путях необщего пользования работниками ответчика, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 № 3840 от 19.07.2023 года, 3874 от 24.07.2023, 3958 от 26.07.2023.

По выявленным фактам повреждений проведены разборы, повреждения произошли вследствие несоблюдения требований ГОСТ 22235-2010, оформлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 №№ 143(ю) от 19.07.2023 года, 98 (с) от 24.07.2023, 205 (ю) от 26.07.2023.

В соответствии с п. 5.3 договора в случаях повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Экспедитора, Клиент по требованию Экспедитора возмещает расходы за ремонт поврежденных вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Экспедитором, а также иные расходы, связанные с восстановлением вагонов. При этом, согласно п. 5.1 договора за действия грузополучателя/грузоотправителя и иных третьих лиц Клиент несет ответственность, как за свои собственные действия.

Сумма расходов, связанных с ремонтом вагона, составила 57 621,16 рублей (без НДС).

Расходы, произведенные собственником вагона АО «ФГК», были предъявлены ООО «КТЛР» и перевыставлены АО «УК «Сила Сибири».

Сумма причиненных повреждением вагонов убытков составила 57 621,16 рублей, которая подтверждена документально.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Из пунктов 93, 94 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256) (далее - Правила N 256) следует, что во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 101 указанных Правил N 256 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление, не отрицая факта повреждения вагонов, выражает несогласие с размером убытков, указывая на то, что в сумму убытков не подлежит включению стоимость контрольных и регламентных операций, сбор за подачу и уборку вагонов и оформление поврежденных грузовых вагонов.

Суд отклоняет указанные доводы в связи со следующим.

Учет в стоимости ремонта вагона стоимости контрольно-регламентных операций обусловлен содержанием пункта 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (Руководящий документ, утвержден начальником Департамента вагонного хозяйства МПС РФ 02.09.1997), устанавливающим, что при текущем отцепочном ремонте неисправности должны быть выявлены и устранены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, проведение контрольно-регламентных работ при текущем отцепочном ремонте обязательно и не зависит от причины поступления вагона, поскольку такие работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, сопутствуют ему и следуют судьбе расходов на ремонт.

Указанная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566, от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847.

Обоснованность взыскания расходов по оформлению поврежденных вагонов как следующих судьбе расходов на ремонт также подтверждается в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847, поэтому доводы в данной части подлежат отклонению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, признав доказанным факт повреждения спорных вагонов и факт несения истцом расходов по их ремонту, составляющих реальный ущерб, приняв во внимание наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, суд признает исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

исковые требования АО "Угольная компания "Сила Сибири" – удовлетворить.

Взыскать с ООО  "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: <***>) в пользу АО "Угольная компания "Сила Сибири" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 47 267,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Капустина Е.В.