Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А65-6395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6395/2022


Дата принятия решения – 03 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность "КазЭнерго-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 526 874 руб. 30 коп. долга, 20 880 руб. 82 коп. процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022г., диплом представлен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021г., диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КазЭнерго-Строй», г. Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гемонт», г. Нижнекамск (далее по тексту - ответчик) о взыскании 9 526 874 рублей 30 копеек задолженности, 20 880 рублей 82 копеек процентов, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на иск, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Истец не согласился с отзывом ответчика, представил письменные возражения.


Истец исковые требования поддерживает, уточнил исковые требования в части процентов, в соответствии с которым просит взыскать только сумму 20 880 руб. 82 коп. процентов без последующего начисления их по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Истец пояснил, что объект не введен в эксплуатацию; заказчик 30.06.2022г. расторгнул договор с ответчиком (генподрядчик).

Истец заявил об уточнении исковых требований в части долга до 6 526 874 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, считает, что срок по оплате гарантийного удержания не наступил (п. 19.2 договора).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 26.09.2022г. до 10 час. 30 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей сторон.

Ответчик ссылается на пункты 10.2.1, 19.2 договора.

Ответчик пояснил, что работы на объекте находятся на стадии строительства.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 23.06.2021 г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда № R109.SC.036 (далее по тексту - договор) по выполнению работ на объекте «Строительство нового комплекса по производству этилена ЭП-600 ПАО «Нижнекамскнефтехим» (механизированная разработка грунта и вывоз на выделенные площадки).

В соответствии с пунктом 4.1 договора полное выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ в соответствии с данным договором и дополнительными соглашениями к нему, а также проектами, детальными характеристиками, программой работ, соответствующими техническими условиями, которые являются приложениями к настоящему договору и СНиП, которые проводятся в рамках проекта «Завод этилен-600», по адресу: Промзона, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, Российская Федерация под руководством подрядчика, объем которых прописан в разделе 5 договора, включая материалы и работу субподрядчика в рамках цен за единицу, все налоги, страховку, общие расходы и прибыль.

Пунктом 4.2 договора, стороны предусмотрели, что виды работ, объемы, сроки выполнения и стоимость определяются сторонами посредством заключения дополнительных соглашений к договору.

Порядок оплаты по договору предусматривает, что подрядчик производит окончательный расчет за выполненные работы не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта по форме №КС-2, КС-3 и сдачи необходимой документации (пункт 9.1.1 договора).

10.01.2022 г. работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Общая стоимость выполненных и принятых работ составила - 31 399 962 рубля 30 копеек, в том числе НДС по ставке 20% - 5 233 327 (Пять миллионов двести тридцать три тысячи триста двадцать семь) рублей 05 копеек.

Истец ссылается на то, что сумма задолженности составляет 6 526 874 рубля 30 копеек.

01.02.2022 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия исх. № 05 от 01.02.2022 г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена частично без удовлетворения.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 10.1.1 договора от суммы выполненных работ удерживается гарантийное удержание в размере 5 % от их стоимости. Таким образом, истец должен был вычесть из суммы выполненных работ 5 % гарантийное удержание в размере 1 569 998 рублей 10 копеек.

В свою очередь истец считает, что пунктом 10.1.1 договора предусмотрено, что с суммы выполненных работ удерживается гарантийное удержание (отложенный платеж) в размере 5% от их стоимости. Общая стоимость принятых ответчиком и выполненных истцом работ по указанному договору составила - 31 399 962 рубля 30 копеек, соответственно сумма гарантийного удержания составила - 1 569 998 рублей 12 копеек. Пунктом 10.2.1. стороны установили, что в случае не предоставления истцом банковской гарантии; денежное обеспечение, сформированное путем удержания 5% от суммы выполненных работ, удерживается как гарантия и выплачивается в течение 60 календарных дней после окончательной и полной приемки работ в соответствии с п. 19.2. указанного договора.

При этом, истец считает, что по вине ответчика не был произведен ввод всего объекта в эксплуатацию, поэтому обязательство наступило по оплате выполненных истцом работ и иск подлежит удовлетворению.

Между тем, согласно пункту 19.2 договора, окончательная приемка объекта осуществляется через 1 год после промежуточной приемки в таком же порядке на основании письменного заявления субподрядчика. Субподрядчик устраняет выявленные дефекты и недоработки. В случае если субподрядчик не выполнит работы по устранению дефектов, несмотря на полученное уведомление, подрядчик выполнит такие работы от имени и за счет субподрядчика. В случае если подрядчик не может устранить дефекты и недоработки в выполненных работах, он определяет сумму таких недоработок, производит удержание из окончательного расчета, после письменного уведомления субподрядчика с предоставлением подтверждающих документов, и только потом завершает окончательную приемку. Приемка вступает в силу только после утверждения проведенных процедур строительной площадкой (Управлением проекта). Если для принятия выполненных работ необходим документ из соответствующего органа Российской Федерации, как например «Заявление о непричастности», то такой действующий документ должен быть передан строительной площадке.

Суд считает, что поскольку работы были выполнены 10.01.2022 г., срок оплаты в соответствии с пунктом 19.2 договора наступит - 13.03.2023 г. (10.01.2023 г. + 60 дней).

При таких обстоятельствах, срок оплаты гарантийных удержаний в размере 1 569 998 рублей 11 копеек не наступил.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензия истца была удовлетворена частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате исполнил частично, задолженность до настоящего времени не перечислил истцу, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 4 956 876 рублей 19 копеек.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.03.2022 г. по 15.03.2022 г. в сумме 20 880 руб. 82 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 17 439 рублей 73 копеек.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "КазЭнерго-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 956 876 руб. 19 коп. долга, 17 439 руб. 73 коп. процентов за период с 12.03.2022 по 15.03.2022г., 42 345 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственность "КазЭнерго-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 15 000 руб., уплаченных по платежному поручению № 362 от 15.04.2022г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев