Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А66-2219/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-2219/2023
г.Тверь
02 мая 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к ООО «БАЗ» г.Бологое Тверской области

о взыскании 3168617,5руб. пени на будущее время

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: не явился, извещен надлежаще



УСТАНОВИЛ:


АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось к ООО «БАЗ» г.Бологое Тверской области о взыскании 3132473,16руб., задолженности за потребленную в декабре 2022 г. электроэнергию и 36143,92руб. пени за период с 19.01.2023 г. по 07.02.2023 г., пени на будущее время.

Определением от 20.02.2023 г. исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2023 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

20.03.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

24.04.23г. от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в связи с оплатой ответчиком задолженности и об увеличении размера исковых требований в части пени до 113098,88руб. за период с 19.01.23г. по 31.03.23г.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 3132473,16руб., задолженности как не противоречащий ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части пени не противоречит ст. 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Взаимоотношения сторон по энергоснабжению в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 6980000374 от 16.07.2018г. (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Порядок определения объема, учет и контроль поставки электрической энергии определены разделами 3 и 4 договора.

Цена и порядок определения стоимости согласованы в разделе 5 договора.

Согласно условиям п. 5.6. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику электроэнергию в декабре 2022 г. на общую сумму 3132473,13 руб.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату задолженности за спорный период не произвел.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), актом первичного учета.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик произвел оплату задолженности, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга, данный отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 113098,88руб. за период с 19.01.23г. по 31.03.23г.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6980000374 от 16.07.2018г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в декабре 2022 года электрической энергии ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №6980000374 от 16.07.2018г. расчетами истца, счетом, счет - фактурой, актом приема-передачи электрической энергии, актом первичного учета за спорный период, претензией истца ответчику и доказательствами направления ее ответчику, а также иными материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ своевременного погашения спорной задолженности за указанный период.

Платежи за декабрь 2022 года ответчиком проводились в период с 02.03.23г. по 31.03.23г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 113098,88 руб., начисленной за период с 19.01.2023 г. по 31.03.2023 г., в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в спорный период по договору.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ, изменения внесенные данным законом подлежат применению к отношениям сторон. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 113098,88 руб., начисленная за период с 19.01.2023 г. по 31.03.2023 г. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике». Ответчиком данный расчет не оспорен.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа истца от иска в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком задолженности после подачи иска в арбитражный суд, относятся на ответчика в полном объеме в сумме 38843руб.

Поскольку при увеличении размера исковых требований в части пени истцом госпошлина не была доплачена и в указанной части требования истца признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, госпошлина в сумме 384,86 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 70, 110, 136, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Принять отказ истца от иска в части взыскания 3132473руб.13коп. задолженности.

Производство по делу в части взыскания 3132473руб.13коп. задолженности прекратить.

Взыскать с ООО «БАЗ» г.Бологое Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 113098руб.88коп. пени и 38843руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «БАЗ» г.Бологое Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 384руб.86коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия




Судья: О.Е.Куров



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

АО "АтомЭнергоСбыт" Обособленное подразделение "АтомЭнергоСбыт" Тверь (ИНН: 7704228075) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Бологовский арматурный завод" (ИНН: 6908017634) (подробнее)

Судьи дела:

Куров О.Е. (судья) (подробнее)