Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А27-4935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-4935/2022
город Кемерово
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет", г. Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 799 руб. 97 коп. задолженности по договору №08-05/2019 от 01.01.2019, 1 123 руб. 66 коп. неустойки за период с 15.01.2020 по 14.03.2022, и далее с 15.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет" о взыскании 8 799 руб. 97 коп. задолженности по договору №08-05/2019 от 01.01.2019, 1 123 руб. 66 коп. неустойки за период с 15.01.2020 по 14.03.2022, и далее с 15.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №08-05/2019 от 01.01.2019.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ранее направил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что требования в размере 8 800 руб. прекращены зачетом встречного однородного требования ООО "Втормет" к ООО "Юргинский машиностроительный завод" по договору №11-607/2019 от 28.05.2019, впоследствии представил платёжное поручение об оплате суммы долга 18.04.2022.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.01.2019 заключен договор №08-05/2019 на взвешивание ж/д вагонов на ж/д весах МОДЕРН-100 (с учетом стоимости услуг по перевозке вагонов от ст. «Заводская» до ж/д весов и обратно). Стоимость услуг по взвешиванию 1 вагона составляет 8949,14 руб. с НДС 20% (п.1.1. договора).

В силу пункта 4 договора оказание услуг производится после зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 100% предоплаты каждой партии (количество взвешиваний), указанной в заявке.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо наличными денежными средствами в кассу подрядчику с указанием в платежном поручении в назначении платежа: «оплата за услуги по взвешиванию ж/д вагонов», и предоставлением в 2-дневный срок копии платежного поручения подрядчику.

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 26847,42 руб., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ №3226 от 30.12.2019, подписанный сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем, ответчик оплатил работы частично, задолженность перед истцом составила 8 799 руб. 97 коп.

В связи с чем, что ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел, истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено платежное поручение №4024 от 18.04.2022, подтверждающее оплату задолженности в размере 8 799 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 10 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец заявил о взыскании неустойки в размере 1 123 руб. 66 коп. за период с 15.01.2020 по 14.03.2022, и далее с 15.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В спорном договоре сторонами не согласована мера ответственности в виде неустойки за нарушение заказчиком обязательств по оплате.

Вместе с тем, ошибочное поименование истцом меры ответственности в качестве неустойки не влияет на ее правовую квалификацию, поскольку истец фактически на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, суд отмечает следующее.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решений судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, при заявлении требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате работ истцом также не учтены положения действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик подпадает под действие указанного моратория.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федераций.

Ответчиком обязательства в полном объеме исполнены 18.04.2022.

Таким образом, в рассматриваемом случае проценты с учетом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит начислению по 31.03.2022.

По расчету суда, с учетом указанных выше обстоятельств размер процентов с применением тех же ставок, что применяет истец, за период с 15.01.2020 по 31.03.2022 составит 1205,63 руб.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку оплата долга произведена после обращения истца в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Втормет", г. Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1205 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова