Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А39-2481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-2481/2022


город Саранск19 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

первого заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов, Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об истребовании из незаконного владения земельного участка,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, прокурора отдела, удостоверение ТО №272434 от 30.04.2020;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 14.06.2022;

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Республики Мордовия (далее - Прокурор) обратился в защиту публичных интересов, Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) об истребовании из незаконного владения земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 167874 кв.м., с кадастровым номером 13:08:0429003:28, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, Анаевское сельское поселение (до 2018 Студенецкое сельское поселение).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав, что обращался в муниципальный орган с заявлением о продаже земельного участка с кадастровым номером 13:08:0429003:28, однако Администрацией ему ошибочно был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 13:08:0429003:139. При заключении договора купли-продажи ИП ФИО2, не имея специального образования, полагала, что приобретает в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером 13:08:0429003:28.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела установлено, что прокурорской проверкой установлено, что ИП ФИО2 самовольно заняла и использует земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 167 874 кв. м с кадастровым номером 13:08:0429003:28, расположенный по адресу (адресные ориентиры): Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, Анаевское сельское поселение, для размещения древесины, получаемой в результате осуществляемой предпринимательской деятельности.

На момент проверки ИП ФИО2 на земельном участке в хаотичном порядке складированы бревна древесины, осуществлялась погрузка древесины на большегрузный автомобильный транспорт, что подтверждается актом обследования от 10.03.2022, фототаблицей, объяснениями ФИО5, представляющего по доверенности интересы ИП ФИО2, начальника юридического отдела Администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия ФИО6

Площадь самовольно занятого ИП ФИО2 земельного участка составляет 167874 кв.м.

Указывая на то, что Администрация в силу статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" является органом, уполномоченном на распоряжение на территории Зубово-Полянского муниципального района земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящее время незаконно лишена возможности распоряжаться спорным земельным участком, и имеются основания для его истребования из незаконного владения ИП ФИО2,, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 13:08:0429003:28, расположен на территории Зубово-Полянского муниципального района, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (размещение животноводческой фермы). Распоряжение земельным участком в силу 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" осуществляет Администрация Зубово-Полянского муниципального района.

Из материалов дела также усматривается, что при проведении прокурорской проверки установлено, что земельный участок в отсутствие законных оснований используется ИП ФИО2 в целях производственной деятельности предпринимателя, для складирования заготовленной древесины.

Ранее, Арбитражным судом Республики Мордовия от 28.12.2020 по делу №А39-6375/2020 удовлетворено исковое заявление прокуратуры Республики Мордовия о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.09.2017 №2243, заключенного между Администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и ФИО2 Арбитражный суд обязал ИП ФИО2, возвратить Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия земельный участок, находящийся в неразграниченной собственности с кадастровым номером 13:08:04:0429003:28.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2020 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

20.11.2020 между Администрацией и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 04.09.2017 №2243.

Из объяснений ФИО5 (представителя ответчика по доверенности) следует, что ФИО2 исполнила решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2020 по делу №А39-6375/2020 и освободила спорный земельный участок, о чем был подписан акт приема-передачи земельного участка от 04.09.2017 №2243. Поскольку в июне 2021 года ФИО2 не имела возможности складировать древесину, получаемую от предпринимательской деятельности на свободном земельном участке, она начала складировать древесину заново, на том же самом земельном участке, общей площадью 167874 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В объяснениях отмечено, что ФИО2 в 2021 году по соседству с указанным земельным участком оформлены земли сельскохозяйственного назначения в собственность, поэтому при размещении древесины ФИО2 ошибочно занят земельный участок с кадастровым номером 13:08:0429003:28, поскольку ФИО2 полагала, что земельный участок с кадастровым номером 13:08:0429003:28 также был оформлен в ее собственность.

Согласно объяснений ФИО2 по настоящее время складирует древесину на вышеуказанном земельном участке, у предпринимателя не правоустанавливающих документов на право использования вышеуказанного земельного участка, но ею предпринимаются все необходимые меры для оформления земельного участка с кадастровым номером 13:08:0429003:28 в соответствии с требованиями закона в собственность.

Доводы ФИО2 о том, что приобретая земельный участок с кадастровым номером 13:08:0429003:28 по договору купли-продажи, предприниматель, не имея специального образования, полагала, что в том числе приобретает права на земельный участок с кадастровым номером 13:08:0429003:28, отклоняются судом за их несостоятельностью в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Предметом договора купли-продажи №1 от 30.11.2021 является индивидуально-определенный земельный участок с кадастровым номером 13:08:0429003:139, который имеет площадь 2176000 кв.м. Спорный земельный участок имеет кадастровый номер 13:08:0429003:28, площадь объекта 167874 кв.м. Площадь приобретенного ответчиком земельного участка значительно превышает площадь незаконно используемой земли. Данный показатель значительно влияет на определение цены, по которой осуществляется выкуп земельного участка.

Кроме того, данные о земельных участках имеются в ЕГРН, а также в общедоступном интернет-источнике pkk.rosreestr.ru, из которого следует, что земельные участки находятся в одном кадастровом квартале и являются смежными земельными участками. Ответчику было известно о местонахождении спорного земельного участка, его кадастровый номер и площадь, поскольку он использовался им ранее по договору аренду, признанному недействительным в судебном порядке в рамках дела №А39-6375/2020. Земельный участок был возвращен ответчиком Администрации по акту приема-передачи.

Из объяснений представителя ФИО2 ФИО5 также следует, что предприниматель начала складировать древесину на спорном участке заново с июня 2021 года, тогда как договор купли-продажи другого земельного участка был заключен только 30.11.2021.

Из совокупности вышеизложенного следует, что ответчик не мог не знать об индивидуально-определенных признаках предмета договора купли-продажи №1 от 30.11.2021. Право собственности ИП ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке на земельный участок с кадастровым номером 13:08:0429003:139.

Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия законных прав на земельный участок с кадастровым номером 13:08:0429003:28 (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Также доводы ФИО2 о том, что в ее адрес не направлялось уведомление о проведении проверки, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела. Уведомление от 08.12.2021 №7-2-2021 о проведении проверки получено ФИО7 14.12.2021 (действующим от имени ФИО2 по доверенности), о чем имеется соответствующая отметка.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе сведения из ЕГРН, обстоятельства, установленные в рамках дела №А39-6375/2020, материалы проверок, принимая во внимание, что Администрация имуществом не распоряжалась и ответчику не передавала, установив, что имущество фактически находится во владении и пользовании ответчика в отсутствие законности его приобретения, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования спорного земельного участка из незаконного владения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304680716900095, ИНН <***>) земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 167874 кв.м., с кадастровым номером 13:08:0429003:28, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, Анаевское сельское поселение (до 2018 Студенецкое сельское поселение).

Земельный участок подлежит передаче Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304680716900095, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Ю. Бояркина