Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А05-7763/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7763/2022
г. Архангельск
28 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, д. 10, этаж 2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165300, <...>)

об устранении недостатков работ, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1 (доверенность от 18.02.2022);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – истец, фонд, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик, общество, подрядчик) в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ (ремонт крылец), выполненных по договору на выполнение работ по капитальному ремонту №FKR25011800004-56 от 21.03.2018 (далее - договор) посредствам выполнения следующих видов работ на объекте, распложенном по адресу: <...>:



№ пп по порядку в акте КС-2

№ пп в смете к договору

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Примечание


1
2

3
4

5
6


Раздел 9. Сборка крылец стальных


Заполнение бетоном B25W6F150 ступеней и площадок


56

82

Укладка бетона по перекрытиям толщиной 100 мм, 55 мм

100 м2 перекрытий

0,261

Марка бетона

должна

соответствовать

марке,

предусмотренной

сметным расчетом


57

82

На каждые 10 мм изменения толщины добавлять или исключать к норме 06-01-014-01

100 м2

перекрытий

-0,9135



Примечания:

1. Перед заполнением ступеней и площадок бетонным составом соответствующей марки произвести демонтаж существующего заполнения.

2. Площадь разборки соответствует площади укладки бетона.

Также истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 900 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Кроме того, фонд просил суд взыскать с общества 283 руб. 20 коп. почтовых расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в процессе эксплуатации объекта, распложенного по адресу: <...>, выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком по договору, которые общество в порядке досудебного порядка урегулирования спора не устранило.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что не считает выявленные недостатки гарантийными, поскольку при разработке локальных сметных расчетов истец использовал материалы с характеристиками, не отвечающими необоснованно завышенным гарантийным срокам; заказчик не учел, что работы по бетонированию лестниц, проходящие при температуры ниже +5 градусов Цельсия должны предусматривать расценки по электропрогреву бетона; работы по договор должны предусматривать капитальный ремонт крылец, а не их реконструкцию; истец не предоставил проект работ.

Также от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором последний просил поставить перед экспертом следующие вопросы: является ли дефект эксплуатационным или имело место некачественное выполнение работы по капитальному ремонту системы водоотведения, а именно:

- является ли проведенный ремонт ступеней капитальным или выполнены работы по реконструкции объекта;

- должен ли истец заказать проектные работы для выполнения работ по замене крылец;

- все ли необходимые работы предусмотрены сметным расчетом при производстве работ с отрицательными температурами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела рассматриваются требования относительно гарантийных обязательств, вопросы о том, являются ли работы капитальными или выполнены по реконструкции объекта, должен ли был истец заказать проектные работы для выполнения работ по замене крылец, все ли работы предусмотрены сметным расчетом при производстве работ с отрицательными температурами, к предмету рассмотрения настоящего спора не относится.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, в силу пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.

В адресном перечне многоквартирных домов (приложение №1 к договору) поименовано, что по многоквартирному дому, распложенному по адресу: <...>, подлежат выполнению работы по ремонту крыши и ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения и ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения.

В разделе 9 локального ресурсного расчета предусмотрены работы по сборке стальных крылец согласно схемы на устройство крылец 021-2017 ФКР вариант 1.

Истец и ответчик подписали акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 20.12.2018 №3 на сумму 1 362 763 руб. 41 коп.

В указанном акте отражены выполненные работы по заполнению бетоном B25W6F150 ступеней и площадок.

Также между сторонами подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 20.12.2018, согласно которому ответчик выполнил работы по капитальному ремонту инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, распложенного по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом, МКД) на сумму 1 362 763 руб. 41 коп.

В акте от 06.05.2022 отражено, что по результатам осмотра крылец МКД выявлены разрушения бетонного заполнения ступеней и площадок крылец всех четырех подъездов.

Истец направил в адрес ответчика письмо №2941 от 11.03.2022, в котором предложил устранить выявленные недостатки работ по ремонту крылец многоквартирного дома.

В претензии от 16.06.2022 фонд вновь предложил обществу устранить недостатки работ по ремонту крылец МКД.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии последний недостатки выполненных работ не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 6.1 договора установлено, что гарантийный срок по договору составляет 60 месяц и начинается с даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Материалами дела, в том числе актом обследования от 14.10.2022, составленным с участием представителем ответчика, подтверждается, что в ходе эксплуатации МКД выявлены недостатки работ по ремонту крылец, выполненных ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору.

Доводы общества, изложенные в отзыве, заявлены относительно соблюдения требований и условий, предъявляемых при выполнении работ, в том время как в рамках настоящего дела рассматривается спор по исполнению подрядчиком гарантийных обязательств в рамках уже выполненных работ.

Тот факт, что по мнению ответчика недостатки работ возникли в результате отсутствия в смете расценок на технологический электропрогрев бетона при выполнении работ ниже +5 градусов Цельсия к существу спора не относится.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Соответственно, в силу вышеизложенного, заключив договор по собственной воле, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ надлежащего качества в соответствии с условиями, предусмотренными данным договором, в том числе по предложенной истцом цене.

Если по мнению истца цена договора не соответствует требуемой работе, последний был вправе отказаться от заключения договора.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств того, что общество извещало фонд о непригодности технологии выполняемых работ и используемых материалов, а также о фактах недопуска третьим лицом в подвал для производства работ, суду не представлено.

Доказательств приостановления работы суду не представлено.

Фактически, истец по акту от 20.12.2018 сдал выполненные работы и получил за них оплату, в связи с чем должен нести гарантийные обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения предъявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Предложенный истцом срок на устранение недостатков (14 дней со дня вступления решения суда в законную силу) суд считает обоснованным.

С учетом изложенного, на ответчика подлежит возложению обязанность в течении 14 дней со дня в законную силу настоящего решения устранить недостатки (ремонт крылец) посредствам выполнения следующих видов работ на объекте, распложенном по адресу: <...>:



№ пп по порядку в акте КС-2

№ пп в смете к договору

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Примечание


1
2

3
4

5
6


Раздел 9. Сборка крылец стальных


Заполнение бетоном B25W6F150 ступеней и площадок


56

82

Укладка бетона по перекрытиям толщиной 100 мм, 55 мм

100 м2 перекрытий

0,261

Марка бетона

должна

соответствовать

марке,

предусмотренной

сметным расчетом


57

82

На каждые 10 мм изменения толщины добавлять или исключать к норме 06-01-014-01

100 м2

перекрытий

-0,9135



Примечания:

1. Перед заполнением ступеней и площадок бетонным составом соответствующей марки произвести демонтаж существующего заполнения.

2. Площадь разборки соответствует площади укладки бетона.

При этом, судом учтено, что объем устранения недостатков не превышают тех, которые зафиксированы в акте обследования от 14.10.2022 (поверхность разрушена на площади 32,58 кв.м.), а предложенные отклонения - в локальном сметном расчете (-0,9072).

Также истца просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 900 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 №7 (далее – Постановление №7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

Суд полагает, что судебная неустойка в размере 900 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда соответствует вышеназванным принципам.

При этом суд учитывает, что недостатки работ связаны с обеспечением безопасного движения граждан (в том числе малолетних), их несвоевременное устранение может причинить вред жизни и здоровью последних.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 900 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения до момента его исполнения в полном объеме.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 283 руб. 20 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений подтверждается, что сумма почтовых расходов, понесенных истцом при направлении копии искового заявление и претензии по юридическому адресу ответчика, составляет 141 руб. 60 коп.

Адрес общества: <...> сторонами в договоре в качестве почтового не согласован (является бывшим юридическим адресом), соответственно оснований для направлений по нему почтовой корреспонденции не имелось.

В связи с этим, почтовые расходы подлежат удовлетворению в размере 141 руб. 60 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ с общества в пользу фонда подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН <***>) в течении 14 дней со дня в законную силу настоящего решения устранить недостатки (ремонт крылец) посредствам выполнения следующих видов работ на объекте, распложенном по адресу: <...>:



№ пп по порядку в акте КС-2

№ пп в смете к договору

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Примечание


1
2

3
4

5
6


Раздел 9. Сборка крылец стальных


Заполнение бетоном B25W6F150 ступеней и площадок


56

82

Укладка бетона по перекрытиям толщиной 100 мм, 55 мм

100 м2 перекрытий

0,261

Марка бетона

должна

соответствовать

марке,

предусмотренной

сметным расчетом


57

82

На каждые 10 мм изменения толщины добавлять или исключать к норме 06-01-014-01

100 м2

перекрытий

-0,9135



Примечания:

1. Перед заполнением ступеней и площадок бетонным составом соответствующей марки произвести демонтаж существующего заполнения.

2. Площадь разборки соответствует площади укладки бетона.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 900 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения до момента его исполнения в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов