Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А27-2854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2854/2020
город Кемерово
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Спасского городского поселения, пгт. Спасск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мос-Строй», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 282 399 руб. долга за невыполненный объем работ, 515 580 руб. штрафа

при участии

представителя ответчика ФИО2, доверенность от 12.05.2020

у с т а н о в и л:

Администрации Спасского городского поселения, пгт. Спасск (далее - Администрации Спасского городского поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мос-Строй», г. Новокузнецк (далее – ООО «Мос-Строй», ответчик) о взыскании 282 399 руб. долга за невыполненный объем работ , 515 580 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик выполнил работы в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом от 26.07.2018 №Ф.2018.346602

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что работы по контракту выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, приняты истцом без претензий и возражений. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

По условиям муниципального контракта от 26.07.2018 №Ф.2018.346602, заключенного между администрацией Спасского городского поселения (заказчик) и ООО «Мос-Строй» (подрядчик), подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог в пгт Спасск, Таштагольского района, расположенных по ул.Октябрьская, ул.Клубная, ул.Советская в соответствии с описанием объекта закупки, техническим решением технической документации, в сроки, установленные контрактом (пункты 1.1, 1.2).

Цена контракта составила 10 311 600,17 руб. (пункт 2.1)

В рамках указанного контракта ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 10 311 024 руб., о чем свидетельствует акт приёмки выполненных работ от 27.07.2018 №1, от 31.07.2018 №2, подписанные с обеих сторон без замечаний и возражений.

Выполненные работы истцом оплачены в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.5 контракта, заказчик назначает на объект полномочного представителя, который совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, подписывает акт, указанный в пункте 4.4 контракта. В случае обнаружения недостатков результатов работ при приемке работ по контракту подрядчик обязуется устранить их в течение 5 дней за свой счет. При этом, приемка работ и подписание документов по их выполнению переносится на период устранения недостатков.

Гарантийный срок на выполняемые работы по контракту составляет 4 года. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 6.2,6.3).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта, если цена контракта не превышает 3млн.руб., 5% цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Оценив условия муниципального контракта от 26.07.2018, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на недостатки работы в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, обязан известить об этом в разумный срок по их обнаружении, и согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны заказчика (истца) без каких-либо замечаний, что свидетельствует о выполнении и принятии отраженных в них работ без претензий по объему и качеству их исполнения.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС N 51 от 24.01.2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие подписанного акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При заключении контракта и последующего его исполнения сторонами достигнуто соглашение по всем их условиям. Таким образом, заказчик добровольно возложил на себя обязанность оплатить работы по видам, объему и стоимостью работ в соответствии с условиями заключенного контракта.

Следовательно, подрядчик обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие акта приемки выполненных работ не лишает заказчика права на возражения по их объему и качеству.

Подписав акты по форме КС-2, заказчик согласился с отраженными в нем работами, объемами и их стоимостью.

Суд не может согласиться с позицией истца, основанного на проверке, проведенной контрольным органом относительно завышения ответчиком выполненных объемов и, соответственно, стоимости работ.

Так, истец ссылается на акт контрольного обмера от 18.10.2019 №1, согласно которому подрядчиком (ответчиком) не выполнены работы в объеме 293,420 кв.м.

Между тем, по обстоятельствам настоящего дела, недостатки, установленные при проведении контрольных мероприятий Главным контрольным управлением Кемеровской области, очевидно не могли носить скрытый характер и должны были быть обнаружены при приемке заказчиком посредством визуального осмотра, в связи с чем, истец принявший работы по акту о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, использовавший результат выполненных работ, утратил право ссылаться на указанные недостатки.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений, в связи с чем, истец, как заказчик работ, обязан был обеспечить надлежащую приемку работ по заключенному им договору в сроки, согласованные в нем, специалистами, имеющими соответствующий уровень квалификации.

Более того, после проведения контрольным органом проверки подрядчик совместно с заказчиком, а также в присутствии со специалистом по ГО и ЧС администрации пгт Спасск, произведен контрольный отбор проб асфальтобетонного покрытия, где установлено фактическое выполнение подрядчиком спорных объемов работ, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт контрольного отбора проб асфальтобетонного покрытия от 30.10.2019, подписанный со стороны истца Главой Спасского городского поселения.

Следует отметить, что из акта от 18.10.2019, на который ссылается истец, невозможно определить, каким образом производился расчет объемов выполненных работ, как осуществлялись замеры объема выполненных работ.

При этом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела государственным контрактом от 18.12.2017 №76Э, актами освидетельствования скрытых работ, письмом администрации от 27.07.2018, письмом АО «Автодор» исх.№204, что при определении объема контрольным органом не были учтены объемы работ. Так, по установке многослойного покрытия на улице Октябрьской, не учтено, то обстоятельство, что акционерным обществом «Автодор» при производстве работ по устройству асфальтобетонного покрытия на федеральной дороге «Таштагол-Спасск» в сентябре 2018 было выполнено сопряжение автомобильной дороги «Таштагол-Спасск» и ул. Советской и асфальтобетонное покрытие, укладку которого осуществлял ответчик, было перекрыто. Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что после выполнения ответчиком работ на объекте по ул. Урушской и по ул. Советской ремонт трубопровода холодного водоснабжения, в результате чего ранее устроенное ООО «Мос-Строй» асфальтобетонное покрытие было частично снято в области ремонтных работ. При этом, восстановительные работы асфальтобетонного покрытия на данных участках осуществлял ответчик, однако объемы восстановительных работ при определении объема невыполненных работ также не учтены.

Учитывая, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 7.5 контракта.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева