Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А71-9093/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-9093/2021
г. Ижевск
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Добро-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная интегрированная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 456 000 руб. 00 коп. долга, 45 600 руб. 00 коп. пени по договору №060421-ПИР от 06.04.2020,

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Добро-Строй" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная интегрированная компания" (далее – ответчик) о взыскании 456 000 руб. 00 коп. долга, 45 600 руб. 00 коп. пени по договору №060421-ПИР от 06.04.2020.

Определением суда от 12.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 06.04.2020 был заключен договор № 060421-ПИР (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Исполнитель (истец) обязуется выполнить проектную документацию по объекту: «Разработка проектно-сметной документации по объекту «Строительство очистных сооружений канализации в пос. Валериановск Качканарского городского округа» и передать документацию заказчику (ответчик) в срок, а заказчик принять и оплатить их.

Объем услуги определен техническим заданием (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуги определена пунктом 3.1 договора и составляет 456 000 руб. 00 коп., тогда как оплата работ заказчиком осуществляется в форме внесения аванса в размере 50% стоимости договора в размере 228 000 руб. 00 коп. Оплата производится в течение 2 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет выполняется в течение 2 банковских дней в размере 228 000 руб. 00 коп. после передачи проектной документации, подписания актов выполненных работ и выставления счета на оплату (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 456 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела накладной от 08.06.2020 № 060421-1, подписанной сторонами двусторонне и скрепленной печатями организаций, согласно которой ответчику была передана техническая документация на электронном носителе (л.д. 16).

Кроме того, истцом в адрес ответчика был направлен акт сдачи-приемки работ от 29.10.2020 № 1, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Между тем, ответчик акт сдачи-приемки работ от 29.10.2020 № 1 не подписал, мотивированного отказа в адрес истца не направил.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнил, в связи с чем, истец направил претензию (л.д. 17), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что долг в размере 456 000 рублей ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что по накладной от 08.06.2020 № 060421-1 была передана на проверку техническая документация на электронном носителе, между тем акт сдачи-приемки выполненных работ исполнителем не направлялся, заказчиком не подписывался.

Кроме того, ответчик пояснил, что полученная от истца проектная документация была передана на экспертизу, в ходе которой был выявлен ряд замечаний, о чем истец был извещен, между тем, замечания по выполненным работам не устранены.

По мнению ответчика, истец приняты на себя обязательства по договору не исполнил, результат проектных работ надлежащего объема и качества заказчику не передал, а переданный результат не имеет потребительской ценности для ответчика и не может быть использован по назначению, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статья 720 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ на сумму 456 000 рублей, предусмотренных спорным договором, подтвержден накладной от 08.06.2020 № 060421-1, подписанной сторонами двусторонне и скрепленной печатями организаций (л.д. 16).

Также в подтверждение факта выполнения работ истцом представлен в материалы дела акт сдачи-приемки работ от 29.10.2020 № 1, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт направления одностороннего акта подтверждается представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 26.11.2020 и почтовой описью.

Между тем, ответчик акт не подписал, мотивированный отказ от подписания истцу не направил.

Из материалов дела следует, что отказ от подписания актов по договору ответчиком не направлен, факт сдачи работ в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Претензии ответчика относительно того, что заказчик не получил ожидаемый результат от исполнителя, а от экспертных и надзорных учреждений и организаций по предоставленным на экспертизу документам был выявлен ряд замечаний, не принимаются судом, поскольку не подтверждены документально. В обоснование своей позиции ответчик не указал какие услуги (работы), оплату которых требует истец, фактически не выполнены. Ответчиком не представлено документов о наличии претензий заказчика к исполнителю относительно исполненного по договору. Не представлено доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, в части которых заявлено требование об оплате ответчик не доказал.

Утверждение ответчика о том, что результаты, содержащиеся в актах сдачи-приемки, не имеют потребительской ценности и не могут быть использованы, ответчиком также не доказано.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому договору.

Иного ответчиком не доказано.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 456 000 рублей долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711, 760, 762 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в пункте 5.3 договора определено, что за просрочку платежей, в соответствии с пунктами 3.4.2, 3.4.3, 3.6 договора заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены договора.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ на основании пункта 5.3 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 45 600 руб. 00 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 45 600 рублей пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.3 вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Региональная интегрированная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Добро-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 456 000 руб. 00 коп. долга, 45 600 руб. 00 коп. пени по договору №060421-ПИР от 06.04.2020, 13 032 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина