Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А55-8076/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года

Дело №

А55-8076/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2020 года дело по иску

Акционерного общества Объединенная страховая компания"

От 31 марта 2020 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "САПРЕМО"

третье лицо: ФИО3

о взыскании 83 500 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 03.03.2020

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САПРЕМО", в котором просит взыскать ущерб в размере 83 500 руб.

Определением суда от 06.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил. Участие своего представителя в заседание суда ответчик не обеспечил, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

21.03.2018г. в г. Самаре в массиве Волжский-9 на территории участка яхт-клуба «Муромский», в результате скопления снега на тенте катера, было повреждено судно - катер «Аквалайн 210», бортовой номер судна Р08-64СШ, принадлежащее ФИО3, находившееся на хранении в яхт клубе «Муромский» (ООО «Сапремо») и застрахованное в АО «ОСК».

В результате указанного события владельцу судна причинен ущерб на сумму 83 500 руб., что подтверждается Экспертным заключением № ВТ/18/582 от 29Ю3.2018г., Страховым актом ОСК/ВТ/18/582.

АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования (страховой полис В № ОС 059569 от 25.042017г.) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба (расходный кассовый ордер № 959 от 16.05.2018п).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2018г., повреждения были нанесены судну в период его нахождения на хранении в яхт-клубе «Муромский», причиной повреждения судна послужило скопление снега на тенте катера.

06.10.2017г. ФИО3 и «Яхт-клуб «Муромский» заключили договор хранения плавательного средства на открытой площадке.

Согласно п. 7.2 Договора хранения плавательного средства на открытой площадке от 06.10.2018г. (далее Договор), плавательное средство должно быть возвращено Хранителем в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом ёе естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств.

В соответствии с п. 8.1 Договора, хранитель отвечает за утрату или повреждение плавательного средства, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств плавательного средства о которых хранитель не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности судовладельца.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В п.1 ст. 891 ГК РФ закреплено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая тот факт, что причиной повреждения судна послужило скопление снега на тенте катера в результате грубой неосторожности Хранителя, ООО «Сапремо» является лицом ответственным за возникшие повреждения.

АО «ОСК» в досудебном порядке обращалось к ООО «САПРЕМО» с требованием о; возмещении убытков (досудебное уведомление исх. 1/5990 от 10.09.2019п), однако, указанное требование осталось без удовлетворения.

Ответчиком не доказано надлежащее выполнение возложенных на обязанностей. Ответчиком не представлены доказательства осуществления действий для предотвращения причинения вреда.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения от ответственности за причинение вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска.

С учетом изложенного, исковые требования являются законными и обоснованными на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 83 500 руб.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САПРЕМО" 83 500 руб.- ущерб, 3 340 руб.- расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1