Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-94879/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94879/2019
18 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПрофСети» (адрес: 197375, <...>, лит. А, пом. 1-Н62, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.10.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РДС» (адрес: 193079, <...>, лит. А, пом. 3Н, р.м. 12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2011, ИНН: <***>);

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РДС» (далее – ответчик) 323.973 руб. 51 коп. задолженности по договору от 21.03.2017 № 23/2017 (далее – Договор); 56.233 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.08.2017 по 19.08.2019.

Определением от 23.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым он просит в удовлетворении искового заявления отказать.

22.10.2019 в порядке, установленном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-94879/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

21.03.2017 между сторонами заключен Договор в редакции дополнительных соглашений от 12.04.2017 № 1, от 12.04.2017 № 2 согласно условиям которого истец принял на седбя обязательства выполнить комплекс работ на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д.15.

В соответствии с п.5.6.3 Договора окончательный платеж в размере 325.000 руб. Генподрядчик (ответчик) оплачивает в течение 20 банковских дней после подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «ПрофСети», истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик оплатил выполненные работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «РДС» образовалась задолженность в размере 323.973 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Итоговым документом, подтверждающим факт выполнения Подрядчиком (истцом) всех работ по Договору в полном объеме (за исключением работ по устранению дефектов (недостатков) в гарантийный период) является подписанный сторонами окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору (пункт 2.4 Договора).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что итоговый акт сторонами не подписан, в связи с чем основания для выплаты 325.000 руб. на момент рассмотрения дела не наступили.

Окончательный акт, либо доказательства его направления в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

Возражения на отзыв в указанной части истцом не представлены.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о взыскании задолженности подлежит отклонению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с отказом судом в удовлетворении требования о взыскании задолженности, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Истцом при предъявлении иска государственная пошлина была уплачена в большем размере, чем требовалось в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСети» из федерального бюджета 1.293 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.