Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А56-1227/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1227/2023
21 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Мостотряд-85" ОГРН <***>

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ленмост» ОГРН <***>

о взыскании 31 744 751 руб. 12 коп. задолженности по договору займа,


при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 23.03.2023;

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 07.03.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мостотряд-85" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленмост» о взыскании 1 602 000 руб. пеней по договору займа.

Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 340 739,75 руб. пеней.

В судебное заседание 14.04.2023 явился представитель истца, заявленные требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения требований, просил снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением по делу А56-21430/2022 суд взыскал с ООО "ЛЕНМОСТ" в пользу ООО "МОСТОТРЯД-85" 347 000 руб. задолженности по договорам займа, а также 11 812 руб. 25 коп. неустойки.

В судебном решении по указанному делу указано, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 347 000 руб. с даты получения требования о возврате суммы займа до даты погашения займа переквалифицировано судом в требование о взыскании неустойки в размере 11 812, 25 руб. (с учетом моратория) по ставке 0,1%.

При этом, в решении указано, что суд не имеет права выходить за пределы размера требований, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.11.2022 составляют 11 812, 25 руб., а неустойка по ставке 0,1% в день значительно выше процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период. Таким образом, суд удовлетворил требования о взыскании неустойки за указанный период только в части заявленной суммы.

Истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании остальной суммы неустойки за указанный период (за вычетом суммы неустойки, взысканной по решению по делу А56-21430/2022).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие задолженности по договору займа в размере 347 000 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением по делу А56-21430/2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 82 274,12 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, соответствующая сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленмост» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мостотряд-85» 82 274,12 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.04.2023, 9 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мостотряд-85» из федерального бюджета 19 205 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.