Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А62-2988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.07.2019Дело № А62-2988/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2019

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фатежский" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМТОРГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представителя (доверенность от 08.03.2019, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фатежский" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМТОРГ" (далее – ответчик) о взыскании 5004350,00 руб. основного долга (предоплаты) и 635552,45 руб. пени за период с 30.11.2018 по 05.04.2019.

Ответчик сумму основного долга не оспаривал, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до двукратной ключевой ставки (268726,74 руб. за указанный период).

Истец уточнил исковые требования в части пени, просил взыскать пени за заявленный период в размере 268726,74 руб. Уточнения приняты судом, так как они не противоречат закону и не нарушают прав ответчика (направлены на уменьшение требований).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 22.10.2018 между ООО Торговый дом «Фатежский» (покупатель) и ООО «Инкомторг» (продавец) заключен договор купли-продажи № 136-18, предметом которого являлась поставка модульного цеха переработки мяса ММЦ - 200 УМР универсальный со сроком передачи товара через 20 рабочих дней после оплаты товара (пункты 1.1 и 4.1 договора). Оплата произведена 31.10.2018 в сумме 5004350,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 8.

Товар не передан истцу, равно как и не произведен возврат предоплаты по претензии истца.

Уведомления о возврате предоплаты направлены ответчику. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно статье 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик товар не поставил, претензию о возврате денежных средств не удовлетворил, оснований для удержания заявленной суммы не привел, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.11.2018 по 05.04.2019 в размере 268726,74 руб. (с учетом уточнения, снижения с 635552,45 руб. первоначально заявленных).

В случае просрочки передачи товара покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Расчет пени проверен судом, уточненная сумма пени не превышает рассчитанную за период до отказа истца от исполнения договора.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы уточненных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает суммы долга.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Суд при взыскании пени в сумме 268726,74 руб. учитывает, что истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки согласно контррасчету ответчика, что является процессуальным правом истца. В связи с чем основания для большего снижения отсутствуют.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено, приведенные в отзыве доводы таковыми не являются (не установлены в настоящее время приговором суда).

Требование о взыскании 268726,74 руб. пени подлежит удовлетворению.

1835,00 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на ответчика в сумме 49365,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМТОРГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фатежский" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 5004350,00 руб. основного долга, 268726,74 руб. пени, а также 49365,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фатежский" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 1835,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2019 № 3.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев