Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А75-4309/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4309/2019
20 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Надымские городские электрические сети» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, пр. 6-й, панель Ж, ОГРН 1108903000910, ИНН 8903030850) к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 43, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) о взыскании 12 659 103 рублей 95 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН <***>, 1028600587399), закрытого акционерного общества «НадымЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Надымские городские электрические сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - ответчик) о взыскании 12 659 103 рублей 95 копеек по договору от 20.08.2012 № У-11/33.

Определением суда от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тюменьэнерго», ЗАО «НадымЭнергоСбыт» (далее также – ЗАО «НЭС»).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры.

Определением суда от 22.05.2019 разбирательство по делу было отложено на 13 июня 2019 г. на 12 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик ранее представил отзыв на иск, согласно которому полагает требования истца необоснованными, ссылается на наличие у ответчика договора с сетевой организацией (ЗАО «НЭС»).

Третье лицо (ЗАО «НЭС») ранее представило отзыв на иск, дополнения к отзыву, пояснило что ЗАО «НЭС» является сетевой организацией, к сетям которой присоединены конечные потребители гарантирующего поставщика (ответчик), с которым у ЗАО «НЭС» имеется заключенный договор. В связи с разъяснениями РЭК по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО следует, что оплате со стороны сбытовой организации подлежит только объем фактически переданный конечному потребителю, объем эл.энергии проходящий транзитом по сетям смежных сетевых организаций оплате не подлежит.

Третье лицо (АО «Тюменьэнерго») ранее представило отзыв (том 4, л.д. 95-97), в котором поясняет, что на территории Тюменской области, ХМАО и ЯНАО при реализации системы «котла» реализуется направление «котел снизу», при установлении такой модели устанавливается адресность оплаты услуг по передаче электрической энергии той сетевой компании к сетям которой технологически присоединен потребитель. Единый котловой тариф также действует: по нему оплачиваются услуги тех сетевых организаций, к которым присоединен потребитель, при этом нижестоящие сетевые организации оплачивают «по цепочке» вверх услуги, оказанные вышестоящими сетевыми организациями.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 20.08.2012 № У-11/33 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором. Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению № 8 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договор (раздел 1 договора).

Согласно п. 6.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему Договору услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг Исполнителя по передаче электрической энергии может осуществляться Заказчиком дифференцированно (по единому «котловому» тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) в одноставочном и (или) в двухставочном выражении, исходя из выбранного Заказчиком варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии в соответствующих точках поставки, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством. В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии объем услуг по передаче электрической энергии, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки. С 1 января 2013 г. определение обязательств Заказчика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых Заказчиком потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Ставка тарифа на содержание электрических сетей применяется к величине фактически использованной (потребленной) Заказчиком в расчетном периоде мощности (совокупно по всем точкам поставки) (п. 6.6. договора).

Настоящий Договор заключен бессрочно и вступает в силу с 1 сентября 2012 года (п. 9.1. договора).

Как утверждает истец, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» осуществляет продажу электрической энергии по договорам энергоснабжения ряду потребителей, имеющим опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства МУП «НГЭС», в том числе через бесхозяйные объекты, но отсутствующим в приложении № 3 к договору от 20.08.2012 № У-11/33, и в нарушение норм законодательства не оплачивает услуги истца по передаче электрической энергии по следующим точкам поставки: Опора №6 ВЛ-6 кВ от ячейки №254 ЦРП от ПС 110/6 «Морошка»; Опора №5 ВЛ-бкВ от ячейки №254 ЦРП от ПС 110/6 «Морошка»; Опора №13 ВЛ-бкВ «Водозабор-2» от ячейки №1 РП-5 от ПС 110/6 «Голубика»; Опора №155 ВЛ-бкВ от ячейки №17 от ПС 110/6 «Голубика»; Ячейки №143, 145, 153, 216, 252, ЦРП от ПС 110/6 «Морошка»; ЗРУ-бкВА ЦРП от ПС 110/6 «Морошка».

Согласно актам об оказании услуг, счетам-фактурам за период с июня 2017 года по август 2018 года истец полагает, что оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по вышеуказанным точкам на сумму 12 659 103 рублей 95 копеек.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию от 05.10.2018 (т. 1, л.д. 23-24) с требованием об оплате задолженности, затем обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия заключенного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 27 Основных положений № 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) либо энергоснабжения.

Отношения по договору энергоснабжения включают в себя не только обязанность поставщика по продаже электрической энергии, но и обязанность урегулировать услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителя (п. 28 Основных положений № 442).

В силу статьи 3 и пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

К сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную электрическую сеть (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861).

В силу п. 4 Правил № 861 Гарантирующий поставщик заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей с той сетевой организацией, к которой подключены энергопринимающие устройства потребителя.

В этой связи, гарантирующий поставщик должен оплачивать передачу электроэнергии той сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

При этом действующим законодательством РФ в сфере электроэнергетики не предусмотрена возможность заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителей с сетевой организацией, к сети которой потребители не имеют точек присоединения.

Таким образом, во исполнение вышеуказанных норм права между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №У-11/33 от 20.08.2012г. в интересах потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрооборудованию МУП «НГЭС», по согласованным точкам приема и поставки электрической энергии, среди которых отсутствуют спорные точки поставки электрической энергии по настоящему делу.

Кроме того, во исполнение вышеуказанных норм права между ответчиком и ЗАО «НЭС» (третье лицо) был заключен Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №У-16/29 от 01.05.2013г. (т.5, л.д.55-70) в интересах потребителей, имеющих технологическое присоединение к электрооборудованию ЗАО «НЭС», по согласованным точкам приема и поставки электрической энергии, в том числе по вышеуказанным спорным точкам поставки (в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №2 от 01.10.2013г. к Договору №У-16/29), по условиям которого ЗАО «НЭС» обязуется оказывать АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ЗАО «НЭС» (исполнитель) на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с Актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к спорным точкам поставки электрической энергии технологически присоединены объекты электросетевого хозяйства ЗАО «НЭС».

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (п. 1 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике»). При этом действующее законодательство РФ не предусматривает аннулирование документов о технологическом присоединении за исключением случаев, предусмотренных п. 58 Правил № 861.

ЗАО «НЭС» в спорный период времени являлось территориальной сетевой организацией, так как соответствовало «Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (утв. постановлением Правительства РФ от 28.02.15г. №184), что так же подтверждается РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, установившей для ЗАО «НЭС» тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с АО «Тюменьэнерго» (Решение № 53 от 28.12.2017г., Решение № 96 от 28.12.2016г.).

В связи с изложенным, Договор №У-16/29 заключенный между Ответчиком с ЗАО «НЭС» в полной мере соответствует действующему законодательству, а ЗАО «НЭС» в спорный период времени являлся надлежащим получателем денежных средств за услуги по передаче электрической энергии в спорных точках поставки.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сфере электроэнергетики государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

В силу части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

Согласно пункту 3 Правил № 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике и пунктом 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, об установлении (изменении) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

Поскольку в силу названных норм индивидуальные тарифы рассчитываются исходя из установленной необходимой валовой выручки, ее изменение предполагает перерасчет индивидуальных тарифов.

Так, исходя из пункта 81 Основ ценообразования и пункта 49 Методических указаний единые (котловые) тарифы устанавливаются в рамках предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, одновременно в двух вариантах: двухставочный, одноставочный.

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Из пункта 42 Правил недискриминационного доступа следует, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 49 Методических указаний расчет единых (котловых) тарифов производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации и дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются необходимые валовые выручки всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Суммарная необходимая валовая выручка всех сетевых организаций применяется в формуле расчета ставки на содержание электрических сетей, входящей в состав двухставочных единых (котловых) тарифов и используемой при расчете одноставочных единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии (пункты 50, 51 Методических указаний).

В силу пункта 52 Методических указаний необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Это означает, что в условиях котловой экономической модели потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам, в свою очередь суммирующим необходимые валовые выручки всех сетевых организаций субъекта Российской Федерации по каждому уровню напряжения (пункты 15(4), 42 Правил недискриминационного доступа, пункт 49 Методических указаний).

Полученная котловая выручка распределяется между "котлодержателем" (получателем платежей по единым (котловым) тарифам) и сетевыми организациями посредством индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой сетевой организации.

Таким образом, необходимая валовая выручка каждой территориальной сетевой организации, определенная на соответствующий период регулирования, является одной из базовых величин для расчета единых (котловых) тарифов на передачу электроэнергии, и от нее зависит конечный размер соответствующих тарифных ставок.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО № 14/84 от 23.07.2018 года с 2008 года в субъектах Российской Федерации услуг по передаче электрической энергии рассчитываются по котловой экономической модели взаиморасчетов.

Для расчета единых котловых тарифов на территории субъекта РФ на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки перераспределяются полученные по единому (котловому) тарифу средства между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями.

При «котловом методе» на территории субъекта РФ устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии, и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги, в результате чего обеспечивается сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Котловая модель может быть реализована несколькими способами, в том числе по схеме тарифного регулирования «котел снизу», когда платежи за услуги по передаче электрической энергии от сбытовых организаций (потребителей услуг) поступают в нижестоящие сетевые организации, которые затем осуществляют расчеты с вышестоящей сетевой организацией.

В Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО действует схема тарифного регулирования «котел снизу».

Учитывая, что в ЯНАО установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии, то денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны перечисляться в сетевую организацию, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств смежным сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли- продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу абзаца 2 пункта 6 Правил № 861 указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, законный владелец объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для него тарифа.

Из материалов дела следует, что оплата оказанных услуг по договору №У-16/29 в спорный период времени, осуществлялась в адрес ЗАО «НЭС» по единым котловым тарифам, установленным РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (Распоряжение от 28.12.2017г. №52, от 28.12.2016г. №95, т.5, л.д. 103, 109), при установлении которых была учтена НВВ ЗАО «НЭС». Следовательно, ЗАО «НЭС» являлось надлежащим получателем денежных средств за оказанные услуги по передаче электрической энергии в спорный период по спорным точкам поставки электрической энергии.

В соответствии с письмом РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО № 14/458 от 21.05.2019 следует, что в расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии (мощности) по сетям ЗАО «НЭС» (в рамках тарифного дела на 2017 – 2019 гг.) РЭК были учтены объемы полезного отпуска электроэнергии (мощности) по спорным точкам поставки.

Кроме того, при вынесении решения суд также учитывает позицию третьего лица (РЭК Тюменской области, ХМАО и ЯНАО), изложенную в отзыве на иск № 29/520 от 04.06.2019 (т.5, л.д. 45-48), в соответствии с которой следует, что на территории Тюменской области, ХМАО и ЯНАО расчеты осуществляются «котловым» методом, по схеме «котел снизу», котлодержателем является АО «Тюменьэнерго». При этом при расчете индивидуального тарифа для МУП «НГЭС» (истец) и АО «Тюменьэнерго» учитывались: - тарифная выручка, исходя из объемов полезного отпуска электроэнергии (мощности) потребителей на всех уровнях напряжения, оплачиваемая АО «Газпром энергосбыт Тюмень (ранее – АО «ТЭК»); - объемы эл.энергии (мощности), отпускаемые из сети АО «Тюменьэнерго» в сеть МУП «НГЭС»; - необходимая валовая выручка МУП «НГЭС».

Кроме того, из отзыва РЭК следует, что по спорным точкам поставки объемы полезного отпуска электроэнергии (мощности) были учтены РЭК в тарифном деле на 2017 – 2019 гг. при расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по сетям ЗАО «НЭС» (третье лицо).

В связи с чем, РЭК полагает, что услугу за передачу электрической энергии по указанным объектам ответчик (АО «Газпром энергосбыт Тюмень») должен был оплачивать ЗАО «НЭС» (третье лицо), а не истцу.

Аналогичная позиция поддержана третьим лицом (АО «Тюменьэнерго, котложержатель) в письмах № ИД 007/01/1 от23.03.2018 и № ИД 007/245 от 20.09.2017 (т.5, л.д.121-124), в соответствии с которыми АО «Тюменьэнерго» указывает, что оплата осуществляется по единым котловым тарифам, установленным РЭК, в адрес ЗАО «НЭС», которое является надлежащим получателем денежных средств за услуги по передаче электрической энергии.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев