Решение от 28 января 2025 г. по делу № А32-36824/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«29» января 2025 года                                                                        Дело № А32-36824/2024


Резолютивная часть решения суда объявлена 28 января 2025 г.

Полный текст решения суда изготовлен 29 января 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Регион» (ИНН <***>)

к Администрации Братковского сельского поседения Корженевского района Краснодарского края  (ИНН <***>)

о взыскании 5 877 379 руб. 88 коп. задолженности и 228 825 руб. 99 коп. пеней по муниципальному контракту№МК-45 от 16.10.2023 г.,


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Братковского сельского поседения Корженевского района Краснодарского края  о взыскании 5 877 379 руб. 88 коп. задолженности и 228 825 руб. 99 коп. пеней по муниципальному контракту№МК-45 от 16.10.2023 г.

Представители истца явились в предварительное судебное заседание, изложили правовую позицию по существу спора.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился.

В судебном заседании 28.01.2025 г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.01.2025 г. до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.10.2023 г. между ООО «РЕГИОН» (подрядчик, истец) и Администрацией Братковского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края (муниципальный заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № МК-45 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту гравийной дороги в <...> от № 3 до № 32, от № 32 до конца улицы (далее - объект, работы) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ по ремонту, который является неотъемлемой частью Контракта (приложение № 1), и сдать результат работ по ремонту заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом (идентификационный код закупки: 233233506373623350100100050034211244).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта перечень документации, необходимой для выполнения работ, определен в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Контракта (приложение № 2).

Согласно пункту 2.1. цена контракта (цена работ) составляет 5 848 139,18 рублей, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2024 г.) срок выполнения работ с 01.11.2023 г. по 29.03.2024 г.

Согласно пункту 3.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2024 г.) срок исполнения контракта: начало исполнения контракта: с даты заключения контракта, окончание исполнения контракта: 23.04.2024 г. В срок исполнения Контракта в соответствии с положениями части 1 статьи 94 Закона включаются: срок выполнения работ, срок приемки выполненных работ, включая проведение экспертизы результатов исполнения контракта, и срок оплаты муниципальным заказчиком подрядчику выполненных работ.

В силу пункта 2.6 контракта аванс не предусмотрен. Оплата отдельных этапов исполнения Контракта осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, в срок не более 7 рабочих дней со дня подписания документа о приемке выполненных работ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что денежные средства, внесенные подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, в том числе часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе, возвращаются подрядчику в срок не позднее 15 дней с даты исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Подрядчиком).

Как указывает истец, во исполнение пункта 10.1 контракта внесены денежные средства в размере 29 240,70 руб. по обеспечению исполнения контракта, работы, предусмотренные контрактом, выполнены подрядчиком в полном объеме, в согласованные сроки и приняты муниципальным заказчиком без каких либо замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом о приёмке выполненных работ № 1 от 29.03.2024 г.

Как указано в иске, выполненные подрядчиком работы до настоящего времени муниципальным заказчиком не оплачены, возврат суммы обеспечения исполнения Контракта не произведен.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены муниципальный контракт № МК-45 на выполнение работ для муниципальных нужд от 16.10.2023 г., акт о приёмке выполненных работ № 1 от 29.03.2024 г. на сумму 5 848 139,18 руб.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела двусторонне оформленными актом о приёмке выполненных работ № 1 от 29.03.2024 г.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не оспорил факты заключения договора, не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 5 848 139,18 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании 228 825 руб. 99 коп. неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обстоятельств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБРФ от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истец в иске указал, что ответчиком совершено два нарушения обязательств по контракту, а именно: обязательство о своевременной оплате выполненных работ, а также обязательство по возврату суммы обеспечения исполнения контракта.

В рассматриваемом случае суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате работ ответчиком по основаниям, приведенным выше.

Истцом представлен расчет пени за нарушение обязательства по своевременной оплате работ за период с 17.04.2024 г. по 28.06.2024 г. на сумму 227 687, 55 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, установил следующее.

Судом установлено, что ставка банковского процента истцом применена неверно – 16%.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что при расчете пеней, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, если обязательство не исполнено, то при расчете пени необходимо применять ставку на момент вынесения судебного решения.

По состоянию на 01.10.2024 г. ключевая ставка ЦБ составляет 19%.

Пересчитав расчет неустойки за период с 17.04.2024 г. по 28.06.2024 г., судом установлено, что сумма неустойка составляет больше, чем заявлено истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с  17.04.2024 г. по 28.06.2024 г. в заявленном размере 227 687, 55 руб.

Относительно начисления неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы обеспечения исполнения контракта судом установлено следующее.

В силу пункта 3 статьи 96 Закон № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно части 4 статьи 96 Закон № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком).

Согласно пункту 10.1 контракта обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 0,5 % от цены контракта и составляет 29 240,70 руб.

Факт внесения суммы обеспечительного платежа в размере 29 240,69 руб. подтверждается платежным поручением № 6 от 06.10.2023 г.

Согласно нормам части 27 статьи 34, части 8 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, условия возврата обеспечительного платежа и порядок извещения заказчика о необходимости такого возврата индивидуальны для каждой сделки и должны содержаться в заключенном сторонами в порядке указанного Закона государственном контракте.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что денежные средства, внесенные подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, в том числе часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе, возвращаются подрядчику в срок не позднее 15 дней с даты исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется подрядчиком).

Согласно акту о приёмке выполненных работ № 1 от 29.03.2024 г. работы сданы 29.09.2024 г.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств возврата суммы обеспечительного платежа.

Истцом представлен расчет пени за нарушение обязательства по возврату суммы обеспечительного платежа  за период с 17.04.2024 г. по 28.06.2024 г. на сумму 1 138, 44 руб.

Судом установлено, что начальная дата периода расчета неустойки истцом определена верно.

Вместе с тем ставка банковского процента истцом применена неправильно.

С учетом вышеприведенных положений пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), пересчитав расчет неустойки за период с 17.04.2024 г. по 28.06.2024 г., судом установлено, что сумма неустойка составляет больше, чем заявлено истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с  17.04.2024 г. по 28.06.2024 г. в заявленном размере 1 138, 44 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 N 15АП-8999/2024 по делу N А53-177/2024.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 17.04.2024 г. по 28.06.2024 г. в размере 228 825, 99 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Братковского сельского поседения Корженевского района Краснодарского края  (ИНН <***>) в пользу ООО «Регион» (ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту № МК-45 от 16.10.2024 г. в размере 5 877 379 руб. 88 коп., пени за период с 17.04.2024 г. по 28.06.2024 г. в размере 228 825 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 531 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Л.О. Вуколова