Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А43-33964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33964/2019

г. Нижний Новгород 26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-715), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: FV BUKET TARIM URUN.HAY.TEKSTIL ITH IHR. SAN. TIC.LTD STI, Турция,

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику FV BUKET TARIM URUN.HAY.TEKSTIL ITH IHR. SAN. TIC.LTD STI, Турция, о взыскании 25956,12 долларов USA.

Документы, направленные в адрес ответчика, были возвращены от Министерства юстиции Турецкой Республики с пометкой - отсутствие по указанному адресу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 29.01.2019 между ООО «Национальная фруктовая компания» (покупатель) и FV BUKET TARIM URUN.HAY.TEKSTIL ITH IHR. SAN. TIC.LTD STI (покупатель) был заключен контракт №15/19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался продать, а покупатель купить овощи и фрукты свежие и другие продукты питания, перечисленные в спецификациях к контракту, являющихся неотъемлемой частью данного контракта. Наименование, ассортимент, количество товаров, а также цена, сроки и условия поставки указываются в спецификациях, согласованных обеими сторонами, которые оформляются для каждой отдельной партии товара и являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта валюта контракта - доллар США.

Оплата покупателем, проданного по настоящему контракту товара, производится 80% от стоимости инвойса после получения инвойса по электронной почте в течение 2 дней и 20% от стоимости инвойса не позднее 10 календарных дней с момента получения товара на территории России, если иные условия оплаты не согласованы сторонами в спецификации (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора продавец обязался произвести поставку товара до места поставки (назначения): РФ, <...>, в сроки согласованные сторонами в спецификациях. При авансовых платежах в случае, если продавец не произвел отгрузку товара в согласованные сроки, продавец обязан вернуть на расчетный счет покупателя перечисленную покупателем предоплату за товар в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего уведомления от покупателя.

Пунктом 9.1 контракта определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему контракту или в связи с ним, стороны будут решать путем переговоров. Если данный способ решения споров невозможен, споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

На основании пункта 9.2 договора применимое право к данному контракту - право РФ.

30.01.2019 продавец выставил в адрес покупателя счет №244 на 32482,01 долларов США на поставку товара «кабачки белые» в количестве 14 011кг, «кабачки зеленые» в количестве 1410 кг, «баклажаны» в количестве 3000 кг.

Покупатель платежным поручением №59 от 01.02.2019 перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 25956,12 долларов США.

Отгрузка товара в адрес покупателя не произведена.

14.02.2019 в адрес продавца была направлена претензия с требованием о возврате 25956,12 долларов США, которая получена 26.03.2019.

Однако до настоящего времени Ответчик не вернул предоплату в размере 25 956.12 USD.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной истцу обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Между тем, как следует из материалов дела, между сторонами был заключен контракт от 29.01.2019 №15/19, FV BUKET TARIM URUN.HAY.TEKSTIL ITH IHR. SAN. TIC.LTD STI выставил инвойс (счет) №244 от 30.01.2019 на оплату 32482,01 долларов США, платежным поручением №59 от 01.02.2019 ООО «НФК» оплатило 80% от счета в сумме 25956,12 долларов США с указание на инвойс от 245 от 30.01.2019 и контракт №15/19 от 29.01.2019 .

Оценив представленные контракт, счет, платежное поручение, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях 80% предоплаты, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства дают суду возможность самостоятельно изменить предмет иска и переквалифицировать заявленное истцом требование из требования по взысканию неосновательного обогащения в требование о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар на основании договора поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, предварительно оплаченный товар на сумму 25956,12 долларов США ответчиком не поставлен, денежные средства в указанной сумме не возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по контракту не представил, обоснованных возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик доказательства возврата денежных средств либо поставки товара суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика 25956,12 долларов США признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 487, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с FV BUKET TARIM URUN.HAY.TEKSTIL ITH IHR. SAN. TIC.LTD STI, Турция, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная фруктовая компания», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 25956,12 долларов США долга, 29569руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина