Резолютивная часть решения от 13 июня 2018 г. по делу № А56-11311/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


14 июня 2018 года                                                                            Дело № А56-11311/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Диалог" (188643, <...>, ТСЖ, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Акционерное общество "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (187340, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании агентского договора №36/01-01 от 01.09.2015 расторгнутым, взыскании 15 124 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанного вознаграждения с поступивших от плательщиков денежных средств в счет оплаты за оказанные услуги после отказа от исполнении договора в период с сентября по декабрь 2017 года, 152 руб. 97 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 15.10.2017 по 29.01.2018, а также процентов, начиная с 30.01.2018 по день фактического исполнения обязательства.


Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению – в части признания агентского договора №36/01-01 от 01.09.2015 расторгнутым.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 2 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Следовательно, стороны договора вправе установить срок и порядок действия договора по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем срок окончания действия договора, связав его с моментом окончания срока исполнения принципалом функций по управлению многоквартирным домом.

В данном случае стороны в пункте 9.1 договора согласовали срок окончания действия договора, связав его с моментом окончания срока исполнения принципалом функций по управлению МКД.

Согласованный сторонами в пункте 9.1 договора срок его действия  не зависит от воли и действий сторон, поскольку в силу статьи 161 ЖК РФ способ управления МКД возможен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Таким образом, включение в договор (пункт 9.1) положения о том, что срок окончания действия договора определяется моментом окончания срока исполнения принципалом функций по управлению МКД, не противоречит положениям статей 157, 190, 314, 327.1, 425 ГК РФ, в связи с чем, договор считается заключенным на определенный срок.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором агентирования, отношения по которому регулируются нормами главы 52 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Оснований для признания договора расторгнутым в соответствии со статьей 1010 ГК РФ у суда не имеется, поскольку из его содержания усматривается наличие условий о заключении договора на определенный срок его действия.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что принципал вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и досрочно его расторгнуть в случае:

- просрочки по вине агента поступления принципалу денежных средств, подлежащих перечислению ему согласно условиям договора, на срок, превышающий 15 рабочих дней. В этом случае уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении направляется принципалом в адрес агента не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты предполагаемого прекращения договора (пункт 9.5.1);

- предоставления агентом принципалу в период действия договора неоднократно (более двух раз) недостоверной отчетной информации. В этом случае уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении направляется принципалом в адрес агента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения Договора (пункт 9.5.2).

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, с которыми связана возможность расторжения договора, предусмотренных пунктами  9.5.1. и 9.5.2. договора (нарушение срока поступления принципалу денежных средств, подлежащих перечислению ему согласно условиям договора, на срок, превышающий 15 рабочих дней, либо неоднократное предоставление ответчиком в период действия договора  недостоверной отчетной информации), а истец не прекратил исполнение обязательств по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, актами выполненных работ за период с июня 2016 г. по август 2017 г. подтверждается выполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленный срок.

Таким базом, основания для признания договора расторгнутым в порядке, предусмотренном пунктами 9.5.1 и 9.5.2 договора, отсутствуют.

Вместе с тем, проанализировав агентский договор применительно к статье 431 ГК РФ, суд исходя из его предмета и содержания обязательств, признает договор, содержащий элементы договора комиссии, что согласуется с положениями статьи 1011, 990 ГК РФ.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

 Поскольку ответчик по агентскому договору выступал в качестве агента от своего имени во взаимоотношениях с третьими лицами (плательщиками), то к договору в силу статьи 1011 ГК РФ применяются правила главы 51 ГК РФ, согласно которой истец вправе был в любое время отказаться от исполнения договора независимо от наличия либо отсутствия определенного срока действия договора (статья 1002 ГК РФ), отменив данное комиссионное поручение (пункт 1 статьи 1003 ГК РФ).

Таким образом, несмотря на недоказанность наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 9.5.1, 9.5.2 договора, дающих основание для его расторжения в порядке, установленном договором, учитывая волеизъявление истца о прекращении договорных отношений вследствие отказа от исполнения договора (отмены поручения), суд применительно к статье 168 АПК РФ приходит к выводу о признании договора расторгнутым.


В части требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов суд полагает в удовлетворении иска отказать.

Ответчик считает, что он надлежащим образом исполнял свои обязательства и удержанное из платежей потребителей вознаграждение в соответствии с пунктом 6.3 договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.12.2016, является законным и обоснованным.

Истец же утверждает, что после расторжения договора вследствие отказа от его исполнения у ответчика прекратилась обязанность по оказанию услуг, в связи с чем, удержанные средства в качестве вознаграждения являются его неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего); и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Содержанием обязательств из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ответчик продолжал оказывать истцу услуги по приему и обработке платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги и по зачислению поступивших средств на расчетный счет принципала и удерживал агентское вознаграждение.

Истец не представил доказательств того, что сумма удержанного вознаграждения превышает размер причитающегося истцу возмещения после расторжения договора. Обратное означало бы получение истцом необоснованной имущественной выгоды без предоставления ответчику встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между субъектами предпринимательской деятельности в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Отсутствие договорных отношений не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг. Кроме того, положения глава 52 ГК РФ указывают, что оказание агентских услуг подлежит оплате, даже если подобное условие отсутствует в условиях договора. В данном случае, перечисляя денежные средства в адрес истца, ответчик действовал в интересах принципала и осуществлял прием платежей от населения в целях их передачи последнему

Поскольку услуги ответчиком оказывались, доказательств того, что услуги были оказаны в меньшем объеме не представлено, у суда нет оснований считать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца в заявленном размере.

Учитывая возможность фактического использования истцом предоставленных ему со стороны ответчика услуг в виде приема от населения платежей и перечисления их в пользу принципала, требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворению не подлежат.


Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклонены, поскольку на момент принятия искового заявления к производству и рассмотрения дела по существу 30-дневный срок для возможной передачи настоящего спора в арбитражный суд наступил, что, с учетом невозможности разрешения возникшего между сторонами конфликта без процедуры судебного разбирательства,  не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.


Руководствуясь статьями 157, 190, 309, 310, 317.1, 425, 1002, 1003, 1005, 1010, 1011, 1102, 1103 ГК РФ и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



решил:

Признать агентский договор №36/01-01 от 01.09.2015 расторгнутым с  28.09.2017.

Взыскать с Акционерного общества "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу Товарищества собственников жилья "Диалог" 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.