Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А76-35182/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35182/2023
г. Челябинск
15 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 08 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Соворк», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эталонгидрострой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 831 409, 05 руб.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Соворк» (далее – ООО «Соворк», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталонгидрострой» (далее – ООО «Эталонгидрострой», ответчик) о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 628, 18 руб., задолженности в размере 752 150 руб., пени в размере 79 259, 05 руб.

Определением от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 25.12.2023.

Определением от 25.12.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 08.02.2024.

Истец и ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания истец направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между ООО «Эталонгидрострой» (заказчик) и ООО «Соворк» (исполнитель) заключен договор № С-387 на оказание услуг спецтехникой, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанность на основании заявки заказчика по оказанию услуг спецтехникой, определенной в Приложении № 1 к договору с обслуживающим его персоналом, для осуществления работ на объекте заказчика, а заказчик принимает на себя обязанность по оплате оказанных услуг в размере и в срок в соответствии с положениями договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем на основании полученной от заказчика заявки.

Заказчик направляет исполнителю заявку на предоставление техники в соответствии с пунктом 1.2 договора не позднее, чем за 12 часов до срока начала оказания услуг (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг и доставки техники на объект устанавливается в Приложении № 1 к договору на основании стоимости единицы измерения, установленной исполнителем на каждый вид техники. Определенная сторонами стоимость услуг включает в себя все налоги, установленные в Российской Федерации, и расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг (в том числе, оплата услуг членов экипажа, стоимость горюче-смазочных материалов и т.п.).

Согласно пункту 4.3. договора оплата предоставляемых услуг по договору осуществляется заказчиком согласно фактически отработанному времени, указанного в путевом листе и производится на основании подписанных актов приема-передачи оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента их подписания.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков начала выполнения услуг заказчик вправе начислить и взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы согласованной сторонами в Приложении, за каждый день просрочки.

Сторонами к договору подписано Приложение № 1, в котором согласованы наименование техники (услуг), единица измерения и цена за единицу измерения: услуги полноповоротного экскаватора 2700 руб./час; услуги полноповоротного экскаватора с гидромолотом 3100 руб./час; услуги самосвала 25т 4000/рейс; услуги самосвала 25т 1800/час.

Минимальное время смены работы техники на объекте составляет 8 машино-часов в день. Неполный час считается как полный. Место оказания услуг (объект заказчика): г. Челябинск.

Истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 07.03.2023 на сумму 344 500 руб., от 20.03.2023 на сумму 324 300 руб., от 29.03.2023 на сумму 311 000 руб.; от 12.04.2023 на сумму 288 100 руб.; от 20.04.2023 на сумму 216 200 руб.; от 05.05.2023 на сумму 222 900 руб.; от 24.05.2023 на сумму 467 550 руб.

Ответчиком платежными поручениями № 1249 от 23.03.2023, № 1208 от 03.03.2023, № 1237 от 17.03.2023, № 1280 от 06.04.2023, № 1313 от 20.04.2023, № 1329 от 27.04.2023, № 1342 от 04.05.2023, № 1364 от 05.05.2023, № 1372 от 19.05.2023, № 1421 от 01.06.2023, № 1464 от 16.06.2023, № 1466 от 19.06.2023 произведена частичная оплата задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №СР-54 от 23.05.2023 за период 01.01.2020 по 24.05.2023, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 352 150 руб.

В связи с неполной оплатой задолженности и в целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2023 об оплате задолженности в размере 752 150 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи, с чем ООО «Соворк» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что исковые требования ООО «Соворк» о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание услуг спецтехники от 01.01.2023.

Рассмотрев представленные истцом документы в качестве доказательства оказания услуг спецтехникой, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт оказания услуг за спорный период.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае истцом предоставлялась спецтехника с обслуживающим персоналом, а ответчиком указанные услуги принимались, что подтверждается подписями и печатями ООО «Эталонгидрострой» на универсальных передаточных актах.

Заявление о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела не заявлялось (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объем и надлежащее качество оказанных услуг именно со стороны ООО «Соворк» для ООО «Эталонгидрострой» подтверждены, доказательств оказания услуг иными лицами в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Таким образом, заказчик, принявший результат выполненных исполнителем работ (оказанных услуг), обязан оплатить работы (оказанные услуги) по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы (услуги) (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 79 259, 05 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков начала выполнения услуг заказчик вправе начислить и взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы согласованной сторонами в Приложении, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эталонгидрострой», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца – «Соворк», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 752 150, 00 руб., пени в размере 79 259,05 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 19 628, 18 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья С.Л. Теплоухова