Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А55-954/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 мая 2022 года

Дело №

А55-954/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор"

о взыскании 2 200 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" о взыскании 4 710 200 руб., в том числе: 2 200 000 руб. задолженности по договору № Юо-180/18 от 02.08.2018, 2 510 200 руб. пени.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 510 200 руб., просил взыскать с ответчика 2 200 000 руб. задолженности по договору № Юо-180/18 от 02.08.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять. Производство по делу в указанной части прекратить. Ценой иска считать сумму 2 200 000 руб. задолженности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «ЭСС-ТТ») и ООО «Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «СЦ-ТТ») заключен договор №ЮО-180/18 от 02.08.2018г., в соответствии с которым ООО «ЭСС-ТТ» обязалось осуществить техническое руководство и надзор по монтажу трансформаторов типа АОДЦТН-167000/500 зав. №26089, №26090, №26091, №26092.

Услуги по договору №ЮО-180/18 от 02.08.2018 истцом были оказаны в полном объеме и приняты ООО «СЦ-ТТ» на основании Акта № 475 от 26.11.2018.

В соответствии с п.3.2. договора №ЮО-180/18 от 02.08.2018 расчеты сторон производятся в форме 100% оплаты по факту оказанных услуг.

Согласно п.3.1. договора № ЮО-180/18 от 02.08.2018 стоимость услуг составила 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей.

Ответчик оплату не произвел, актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2021 г. между ООО «ЭСС-ТТ» и ООО «СЦ-ТТ» ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 2 200 000 рублей по договору № ЮО-180/18 от 02.08.2018.

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора в адрес ответчика была направлена претензия № 1456 от 22.11.2021 с требованием оплатить оказанные услуги и пени. Претензия была получена ответчиком 01.10.2021, что подтверждается информацией с сайта Почты России о получении почтового отправления №44503543030113.

Оставление требований истца, изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматериваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а его уклонение от оплаты является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик факт оказания истцом услуг, а также отсутствие оплаты в процессе рассмотрения дела подтвердил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 200 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 12 551 руб. государственной пошлины в связи с частичным отказом от исковых требований.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требований в части неустойки в сумме 2 510 200 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" из федерального бюджета 12 551 руб. уплаченной платежным поручением №36 от 10.01.2022 государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" 2 200 000 руб. задолженности, а также 34 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1