Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А42-6919/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6919/2019

«26» августа 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мончегорскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Набережная Комсомольская, д. 52/9, г. Мончегорск, Мурманская область

к Государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-кт Кирова, д. 6, г. Мончегорск, Мурманская область

о взыскании 1 675 014 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Мончегорскводоканал» (далее – истец, АО «Мончегорскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГОАУЗ МЦРБ) о взыскании 1 675 014 руб. 02 коп. задолженности по Договору на водоснабжение и водоотведение за декабрь 2018 года - май 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 225 786 руб. 29 коп. за периоды февраль-май 2019 года.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, заявлений, ходатайств, отзыв не представил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного сторонами 09.01.2018 договора № 13, истец (организация ВКХ) в период с февраля по май 2019 года оказал ответчику (абонент) услуги по водоснабжению и водоотведению на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг, порядок оплаты сторонами согласованы.

Выставленные за указанный период счета-фактуры оплачены несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность за февраль - май 2019 года на день рассмотрения дела составляет 1 225 786 руб. 29 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг питьевого водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

В отношения тарифа и объемов потребленного ресурса ответчиком возражений не представлено.

Долг подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1121 от 26.06.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 29 750 руб. Госпошлина по уточненному иску составляет 25 258 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 25 258 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 4 492 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Мончегорскводоканал» основной долг в сумме 1 225 786 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 258 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мончегорскводоканал» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 492 руб., уплаченную по платежному поручению № 1121 от 26.06.2019, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова