Решение от 29 января 2020 г. по делу № А43-42314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42314/2019

город Нижний Новгород «29» января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-958),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Арсеал-М», город Самара (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод», город Лысково Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

представители сторон в судебное заседание не явились,


установил следующее: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Арсеал-М» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» о взыскании 4 496 533 руб. 80 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 1-АМ/15 от 01.06.2015 за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, 418 437 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2017 по 01.04.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в ранее представленном отзыве исковые требования оспорил, указав, что взыскиваемая задолженность им частично оплачена в сумме 650 000 руб., в доказательство чего представил в материалы дела платежные поручения №№ 1822 от 24.06.2019, 6078 от 14.08.2019, 6354 от 22.08.2019, 7547 от 03.10.2019, 8348 от 22.10.2019, 9413 от 21.11.2019, 9554 от 26.11.2019. Согласно контррасчету ответчика задолженность за спорный период составляет 4 076 533 руб. 80 коп.

Ответчик указал также, что истец не представил ему расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем у ответчика не было возможности подготовить и представить контррасчет.

Истец в возражения на отзыв правовую позицию ответчика отклонил, пояснив, что денежные средства, перечисленные ответчиком по указанным платежным поручениям, зачтены истцом в счет оплаты услуг, оказанных в 2019 году, поскольку данные платежные поручения не содержали в назначении платежа указание на конкретный период.



Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2015 ОАО «Лысковский электротехнический завод» (заказчик) и ООО ЧОО «Арсенал-М» (исполнитель) заключили договор № 1-АМ/15 оказания охранных услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по круглосуточной (7 дней в неделю) охране производственной территории ОАО ««Лысковский электротехнический завод», именуемый в дальнейшем Охраняемый объект, расположенный по адресу: 606211 <...>, согласно плану (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется сторонами в дополнительном соглашении (Приложении № 1) являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В дополнительном соглашении № 1 к спорному договору стороны пришли к соглашению, что стоимость вознаграждения исполнителя за оказываемые по договору услуги составляет 335 268 руб. в месяц (НДС не облагается).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.09.2016 к договору стоимость вознаграждения исполнителя за оказываемые по договору услуги с 1 сентября 2016 года составляет 192 000 руб. в месяц (НДС не облагается).

Пунктом 3.2 договора установлено, что услуги исполнителя оплачиваются заказчиком 2 этапами:

- заказчик производит 50% предварительную оплату услуг ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца.

- окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 5 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору заказчик и исполнитель несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

Во исполнение условий спорного договора истец в период с января 2017 года по декабрь 2018 года оказал ответчику услуги на общую сумму 4 608 000 руб., в доказательство чего истцом в материалы дела представлены акты № 000011 от 31.01.2017, № 000028 от 28.02.2017, № 000045 от 31.03.2017, № 000061 от 30.04.2017, № 000077 от 31.05.2017, № 000095 от 30.06.2017, № 000112 от 31.07.2017, № 127 от 31.08.2017, № 144 от 30.09.2017, № 163 от 31.10.2017, № 180 от 30.11.2017, № 197 от 31.12.2017, № 10 от 31.01.2018, № 27 от 28.02.2018, № 44 от 31.03.2018, № 61 от 30.04.2018, № 80 от 31.05.2018, № 98 от 30.06.2018, № 116 от 31.07.2018, № 134 от 31.08.2018, № 152 от 30.09.2018, № 168 от 31.10.2018, № 185 от 30.11.2018, № 202 от 31.12.2018, подписанные ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него пред истцом образовалась задолженность в сумме 4 496 533 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от № 24 от 07.12.2019 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг № 000011 от 31.01.2017, № 000028 от 28.02.2017, № 000045 от 31.03.2017, № 000061 от 30.04.2017, № 000077 от 31.05.2017, № 000095 от 30.06.2017, № 000112 от 31.07.2017, № 127 от 31.08.2017, № 144 от 30.09.2017, № 163 от 31.10.2017, № 180 от 30.11.2017, № 197 от 31.12.2017, № 10 от 31.01.2018, № 27 от 28.02.2018, № 44 от 31.03.2018, № 61 от 30.04.2018, № 80 от 31.05.2018, № 98 от 30.06.2018, № 116 от 31.07.2018, № 134 от 31.08.2018, № 152 от 30.09.2018, № 168 от 31.10.2018, № 185 от 30.11.2018, № 202 от 31.12.2018, подписанными ответчиком без возражений.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по спорному договору у него перед истцом образовалась задолженность в сумме в сумме 4 496 533 руб. 80 коп., в доказательство чего истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов на 31.12.2016, на 31.12.2017, за 2018 год.

На момент подачи искового заявления доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что взыскиваемая задолженность им частично оплачена в сумме 650 000 руб., в доказательство чего представил в материалы дела платежные поручения №№ 1822 от 24.06.2019, 6078 от 14.08.2019, 6354 от 22.08.2019, 7547 от 03.10.2019, 8348 от 22.10.2019, 9413 от 21.11.2019, 9554 от 26.11.2019.

Истец пояснил, что денежные средства, перечисленные ответчиком по указанным платежным поручениям, были зачтены истцом в счет оплаты услуг, оказанных в 2019 году, поскольку данные платежные поручения не содержали в назначении платежа указание на конкретный период.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскания задолженности в сумме 4 496 533 руб. 80 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 418 437 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2017 по 01.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платежей по спорному договору в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 418 437 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2017 по 01.04.2019 подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не представил ему расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем у ответчика не было возможности подготовить и представить контррасчет, судом отклонен.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом ответчик мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 6 880 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод», город Лысково Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Арсеал-М», город Самара (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 496 533 рубля 80 копеек - долга, 418 437 рублей 52 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 575 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова