Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А40-100920/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-100920/18-81-724

13.07.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Акционерного общества «Профотек» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирмаш» (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании принять выполненные работы по договору поставки №2017-ОТр-Тобол от 16.03.2017г. по шеф-монтажу и пуско-наладке

о взыскании стоимости работ в размере 1 770 000 руб., задолженности по договору поставки 17 222 554руб.,пени в размере 2 583 381,01 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.05.2018г.

От ответчика: не явился, извещен

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.07.2018г. по 09.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирмаш» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирмаш» об обязании принять выполненные работы по договору поставки №2017-ОТр-Тобол от 16.03.2017г. по акту сдачи-приемки выполненных работ от 10.04.2018г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании стоимости работ в размере 1 770 000 руб., задолженности по договору поставки 17 222 554руб.пени в размере 2 583 381,01 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику, по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование правовой позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы долга и пени.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) 16.03.2017г. был заключен договор поставки № 2017-ОТр-Тобол (далее по тексту - договор), в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором и спецификациями, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Порядок и сроки расчетов согласовываются сторонами в спецификациях к договору (п.4.2.).

Сторонами согласована и подписана спецификация №1 от 16.03.2017г., в соответствии с которой оплата за товар должна осуществляться в следующем порядке:

-аванс в размере 30% стоимости Договора в сумме 11 166 852,00 (Одиннадцать миллионов сто шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 1 703 418,10 (Один миллион семьсот три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 10 копеек перечисляются на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих дней считая от даты подписания Договора;

- аванс в размере 30% стоимости Договора в сумме 11 166 852,00 (Одиннадцать миллионов сто шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 1 703 418,10 (Один миллион семьсот три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 10 копеек перечисляются на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения сообщения Поставщика об изготовлении товара и ее отгрузки;

- аванс в размере 30% стоимости Договора в сумме 11 166 852,00 (Одиннадцать миллионов сто шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 18% 1 703 418,10 (Один миллион семьсот три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 10 копеек перечисляются на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих дней с даты приемки товара конечным Заказчиком;

- окончательная оплата в размере 10 % стоимости Договора в сумме 3 722 184 руб. перечисляются на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта об окончании пуско-наладочных работ.

Общая стоимость товара составляет 37 222 840 руб.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленной в материалы дела двусторонней товарной накладной №66 от 28.12.2017г. на сумму 35 452 840руб.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, при этом в полном объеме, обязательства по оплате не исполнены.

Факт наличия задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 17 222 554 руб., установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п. 7.2. договора, в случае нарушения сроков исполнения обязательств, в том числе денежных обязательств, обязательств в натуре, предусмотренных договором или спецификациями к нему, на нарушившую сторону возлагается обязанность по уплате пени равной 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, но не более 15% от суммы нарушенного обязательства.

На основании п.7.2. договора истцом начислена неустойка в размере 2 583 381,1 руб., с учетом установленного договором ограничения.

Учитывая наличие просрочки по оплате работ, истец правомерно, на основании договора, начислил ответчику пени.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом исходя с учетом установленного договором ограничения, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика принять выполненные по договору поставки работы по акту сдачи-приемки выполненных работ от 10.04.2018г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании стоимости работ в размере 1 770 000руб.

Суд, рассмотрев данное требование истца, считает его подлежащим оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно п.8.1. договора, претензия предъявляется в письменной форме, заказным письмом

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия исх. №88 от 26.03.2018г., которая направлена ответчику 27.03.2018г., согласно отметке почтового отделения на описи вложения отправления.

Однако данная претензия не содержит сведений о соблюдении досудебного урегулирования спора в отношении приемки работ и взыскания стоимости работ в размере 1 770 000руб

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора в части требования об обязании ответчика принять выполненные по договору поставки работы по акту сдачи-приемки выполненных работ от 10.04.2018г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и оплате стоимости работ в размере 1 770 000руб

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Поскольку доказательств направления письменного требования об обязании принять выполенные работы в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено, исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирмаш» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Профотек» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 17 222 554 руб., неустойку в размере 2 583 381,01руб., а также 122 030 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Профотек» (ИНН <***> ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации 17 035 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 580 от 07.05.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева