Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А66-6431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6431/2020
г.Тверь
29 сентября 2020 года


резолютивная часть объявлена 22.09.2020.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверской сувенир», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный офис», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 46 160 руб. 74 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверской сувенир», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный офис», г. Тверь о взыскании 33 732 руб. 76 коп. возмещения затрат на ремонт и замену трансформаторов и оборудования по договору от 22.12.2015 №5, 35 756 руб. 73 коп. неустойки за период с 03.06.2017 по 31.12.2017, всего: 69 489 руб. 49 коп.

Определением от 21 мая 2020 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в установленный срок возражения на исковые требования не представил.

Согласно подпункту 2 пункта 5 части 2 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства суд определением от 22 июля 2020 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предварительное судебное заседание проводится в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований; просит взыскать с ответчика: 33 732 руб. 76 коп. долга по возмещению затрат на ремонт и замену трансформаторов, 4 722 руб. 59 коп. неустойки (на дату 30.06.2017), 7 705 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (на дату 11.09.2020).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В уточненной редакции представитель истца поддержал исковые требования, выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

На стадии судебного разбирательства правовая позиция представителя истца не изменилась.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2015 года истцом (Сторона-1) и ответчиком (Сторона – 2) заключен договор №5 на предоставление сетей и возмещение затрат по содержанию оборудования и сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и приема сточных вод (далее – договор), по условиям которого Сторона -1 имеет в собственности здания, устройства и сети электро-, теплоснабжения, водоснабжения и канализации по адресу: <...> и договорные отношения с поставщиками коммунальных услуг.

Сторона – 2 арендует у собственника ФИО3 нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Сторона – 1 по просьбе Стороны-2 представляет Стороне – 2 временно до 31.12.2016 из своих разрешенных мощностей и объемов электроэнергию, теплоэнергию, воду и свои собственные сети для приема тепла, электроэнергии, воды и канализационных стоков в соответствии с установленными настоящим договором величинами и условиями (пункт 1.1 договора).

Сторона – 1 обязуется предоставлять сети для передачи теплоэнергии, электроэнергии и электрической мощности, питьевой воды и приема канализационных вод из свое разрешенной нагрузки в объемах и количестве в соответствии с данным договором.

Сторона – 2 обязуется своевременно компенсировать Стороне -1 затраты на принятые объемы тепла, электроэнергии, воды в сроки, установленные договором (пункт 1.2 договора).

Сторона – 2 возмещает Стороне – 1 затраты по содержанию сетей, обслуживающего персонала эксплуатирующего сети и устройства пропорционально своему потреблению (пункт 1.3 договора).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.4 договора компенсация затрат по плановому ремонту осуществляется в соответствии с планом и объемом ремонта согласованного со Стороной-2 на текущий год и оплачивается в ходе и после осуществления ремонта объектов пропорционально площадей помещений, находящихся в собственности у ФИО3 с учетом налоговых издержек Стороны -1. Работы по ликвидации аварий, техническому обслуживанию, текущему ремонту оплачиваются таким же порядком.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что возмещение затрат по содержанию персонала, технологических помещений осуществляется безналичным путем на расчетный счет Стороны -1 либо путем внесения наличных денег в кассу Стороны- 1 не позднее 20 числа расчетного месяца. Оплата затрат по обслуживанию, текущему ремонту производится в течение 10 дней после выставления счета Стороной – 1.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали условие, что за каждый день просрочки платежа Сторона – 2 оплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы по выставленному Стороной -1 счету.

Пунктом 9.1. договора стороны согласовали срок его действия до 31.12.2016, который пролонгировали соглашением от 05.04.2017 до 30.06.2017.

В период действия указанного договора с марта по май 2017 года истец провел работы по плановому ремонту в РУ-10кВ стоимостью 99 385, 93 руб. и аварийный ремонт трансформатора стоимостью 108 841 руб.

Письмами от 22.05.2017 истец потребовал от ответчика возместить понесенные затраты во исполнение условий заключенного с ответчиком договора от 22.12.2015.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из условий договора №5 на предоставление сетей и возмещение затрат по содержанию оборудования и сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и приема сточных вод от 22.12.2015, ответчик обязуется возмещать расходы по электроснабжению, теплоснабжения, водоснабжению и водоотведению, расходы по техническому обслуживанию, ремонту оборудования, сетей и прочие расходы по обслуживанию и содержанию объекта.

Истцом надлежащим образом подтвержден факт несения расходов по содержанию электросетей в соответствии с условиями договора всего на сумму 208 226,93 руб., что подтверждается, в том числе, договорами от 15.03.2017, от 17.04.2017, от 24.04.2017, товарными накладными от 24.04.2017, от 29.03.2017, соответствующими актами выполненных работ, платежными поручениями от 21.03.2017, от 28.03.2017, от 11.04.2017, от 17.04.2017, от 25.04.2017, 03.05.2017, 19.05.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ответчиком образовавшейся задолженности, рассчитанной согласно условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 33 732 руб. 76 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.2 договора стороны согласовали условие, что за каждый день просрочки платежа Сторона – 2 оплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы по выставленному Стороной -1 счету.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 4 722 руб. 59 коп. за период с 03.06.2017 по 30.06.2017 (дата окончания срока действия договора) соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом дополнительно проверен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 4 722 руб. 59 коп.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 11.09.2020 в размере 7 705 руб. 39 коп.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 11.09.2020 составляет 7 705 руб. 39 коп.

Суд, проверив расчет процентов, признает его арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в размере 7 705 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 780 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральный офис», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверской сувенир», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 732 руб. 76 коп. задолженности, 4 722 руб. 59 коп. неустойки, 7 705 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 46 160 руб. 74 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской сувенир», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 780 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2020 №630 (оставлено в деле).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян