Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А53-20292/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20292/24
11 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения вынесена    03 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено     11 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сусловой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по договору №А-22-22 от 08.07.2022 за период с 27.09.2022 по 27.10.2022 в размере 162 090,35 рублей, 



установил:

НО "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору №А-22-22 от 08.07.2022 за период с 27.09.2022 по 27.10.2022 в размере 162 090,35 рублей.

Определением суда от 11.06.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В порядке пункта 2 статьи 226 АПК РФ судом назначено судебное заседание на 03.09.2024 09 часов 45 минут для предоставления ответчиком письменной позиции по делу.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца ФИО2, поддержавший исковые требования.

Представитель ответчика явку не обеспечил, представив отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения 03.09.2024. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2024.

04.09.2024 зарегистрировано заявление ответчика о составлении мотивированного решения и 09.09.2024 апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между НКО «Фонд капитального ремонта» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) заключен договор № А-22-22 от 08.07.2022  на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по спорным адресам:

<...> (капитальный ремонт системы теплоснабжения);

<...> (капитальный ремонт системы теплоснабжения и электроснабжения).

Календарные сроки выполнения работ определены согласно графику выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Пунктом 7.3.2. договора предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение работ в сроки, установленные договором: в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которым нарушены.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № А-22-22 от 08.07.2022 в части просрочки выполнения работ по следующим адресам:

<...> (капитальный ремонт системы теплоснабжения) – срок выполнения работ 30.09.2022 в соответствии  с календарным графиком,

<...> (капитальный ремонт системы теплоснабжения) - срок выполнения работ 30.09.2022;

<...> (капитальный ремонт системы электроснабжения) – срок выполнения работ 26.09.2022 в соответствии с календарным графиком.

Судом установлено, что сторонами подписаны акты выполненных работ по договору № А-22-22 от 08.07.2022 по следующим объектам:

акт выполненных работ № 1 от 27.10.2022 на сумму 4 529 791 рублей (<...> (капитальный ремонт системы теплоснабжения);

акт выполненных работ № 1 от 27.10.2022 на сумму 3 768 298 (<...> (капитальный ремонт системы теплоснабжения);

акт выполненных работ № 4 от 27.10.2022 на сумму 1 835 748 рублей (<...> (капитальный ремонт системы электроснабжения).

Руководствуясь пунктом 7.3.2 договора, заказчиком начислены пени в размере 162 090,35 рублей вследствие неудовлетворения требований, изложенных в претензии  № 5265 от 03.05.2023.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве указывает, что подрядчик завершил все работы 28.09.2022 в соответствии с уведомлением, отведенный договором срок на приемку работ не должен включаться в просрочку.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующими нормами права.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 Информационного письма N 51).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 календарных дней с даты начала работ, установленной графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Подтверждением начала выполнения работ на объекте является акт начала выполнения работ по форме, установленной приложением № 4 к договору, подписанный заказчиком и подрядчиком.

Подписанный в установленном порядке акт начала выполнения работ предоставляется подрядчиком заказчику в течение 3 (три) рабочих дней с даты подписания.

В соответствии с пунктом 3.5. договоров в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих начало выполнения работ в сроки, установленные графиком выполнения работ, а также в случае возникновения обстоятельств затрудняющих процесс выполнения работ (недопуск собственников к объектам капитального ремонта, непроживание собственников, отсутствие доступа к местам общего пользования, объектам общего имущества и т.д.) и не зависящих от воли и действий подрядчика и заказчика, подрядчик письменно информирует об этом заказчика в течение 3 календарных дней с даты их возникновения, с указанием причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение условий договора.

Как установлено судом, заказчик не получал от подрядчика письменного обращения об обстоятельствах, затрудняющих начало выполнения работ, по смыслу пункта 3.5 договора.

Вместе с тем, работы по спорным объектам выполнены подрядчиком с нарушением конечного срока выполнения работ, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ № 1 от 27.10.2022 на сумму 4 529 791 рублей (<...> (капитальный ремонт системы теплоснабжения); № 1 от 27.10.2022 на сумму 3 768 298 (<...> (капитальный ремонт системы теплоснабжения); № 4 от 27.10.2022 на сумму 1 835 748 рублей (<...> (капитальный ремонт системы электроснабжения).

Так, пени по договору № А-22-22 от 08.07.2022 предъявлены в сумме 162 090,35 рублей, исходя из расчета по следующим актам:

по акту № 1 от 27.10.2022 на сумму 4 529 791 рублей за период с 01.10.2022 по 27.10.2022, что составило 70 560,21 рублей, исходя из ставки ЦБ РФ 7,5 %;

по акту № 1 от 27.10.2022 на сумму 3 768 298 рублей за период с 01.10.2022 по 27.10.2022, что составило 58 698,49 рублей, исходя из ставки ЦБ РФ 7,5 %;

по акту № 4 от 27.10.2022 на сумму 1 835 748 рублей за период с 27.09.2022 по 27.10.2022, что составило 32 831,65 рублей, исходя из ставки ЦБ РФ 7,5 %.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта 7.3.2 договора, на сумму 162 090,35 рублей, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет выполнен верно.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Так, истец производит начисление неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, установленного графиком, что признается судом правомерным по смыслу пункта 7.3.2. договора, которым предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, от стоимости работ, сроки по которым нарушены, при этом пункт 4.1 договора также связывает приемку с графиком выполнения работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет неустойки, выполненный истцом, не нарушает прав подрядчика, поскольку начисление неустойки произведено не от цены контракта, а от стоимости невыполненных работ по объектам и видам работ.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что конечный срок начисления неустойки ограничивается уведомлением о готовности к сдаче выполненных работ, в силу следующего.

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик не менее чем за 3 рабочих дня до сдачи выполненных работ уведомляет письменно заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и одновременно направляет подписанные и заверенные печатью организации (при наличии печати) справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и Акт о приемке выполненных работ (КС-2).

Подрядчик также передает заказчику всю исполнительную документацию, связанную с выполнением работ, которая включает в себя: уточненные сметы, акты включения/исключения объемов и (или) видов работ, исполнительные чертежи, фотоматериалы. Акт приемки выполненных работ (приложение № 9 к договору), акты освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ, положительное заключение оценки достоверности определения сметной стоимости выполненных работ, полученное- в экспертной организации, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Исполнительная документация в полном объеме передается заказчику подрядчиком на бумажном и электронном носителях.

Согласно пункту 4.3. договора в течение 3 (три) рабочих дней, а в исключительных случаях в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения уведомления, заказчик совместно с Подрядчиком осуществляет проверку качества и объемов выполненных работ и принимает одно из следующих решений:

принимает результат работ и подписывает акт о приемке выполненных Работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); -

составляет акт о выявленных недостатках и дефектах и обязует Подрядчика устранить их в установленные сроки;

оформляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Исследовав спорные акты № 1 и № 4 от 27.10.2022, судом установлено, что самим подрядчиком в данных актах указан период производства работ по 27.10.2022, при этом из представленного ответчиком письма № 268 от 28.09.2022 усматривается, что подрядчик не отрицал, что 28.09.2022 проектная документация требовала корректировки по факту выполненных работ, после чего подрядчиком произведена сдача исполнительно-технической документации – 27.10.2022.

На основании изложенного, судом удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки в полном объёме.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по платежным поручениям № 961289 от 14.12.2022, № 961325 от 14.12.2022, №961273 от 14.12.2022 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 863 рублей, при этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 137 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  неустойку в размере 162 090,35 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 5 863 руб.

Возвратить  некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 137 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №961289 от 14.12.2022 на сумму 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                               Д.Г. Танова