Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А56-73461/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73461/2023
25 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Ассоциация саморегулируемая организация «Балтийское объединение проектировщиков» (ИНН <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-плюс» (220029, <...> (литер Б 7/к), регистрационный номер 690532306)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Ассоциация саморегулируемая организация «Балтийское объединение проектировщиков» (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжинириг-плюс» о взыскании задолженности по оплате членского взноса за 2023 год в размере 106 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 195 рублей.

Определением от 10.08.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 18.10.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о приеме в члены СРО ответчик принят в члены Ассоциации (протокол заседания совета Ассоциации № 606-СП/П/14 от 01.12.2014).

В соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ от 01.12.2007, регулярные членские взносы, вносимые членами СРО, являются источником формирования имущества СРО.

Согласно ч. 3 статьи 12 порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утверждёнными общим собранием членов СРО, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом.

Начиная с октября 2017 года и по настоящее время Ассоциация действует на основании Устава в редакции, утверждённой решением общего собрания членов, содержащимся в Протоколе ОСЧ от 27.10.2017 № 17-ОСЧ/П/17.

Согласно п.п. 3.8 и 3.8.2 Устава-2017 члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

Согласно п. 4.4 Устава-2017 размер ежегодного членского взноса утверждается ОСЧ, членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с его начала.

Ежегодный членский взнос на 2018 год (и на последующие годы) был утверждён в размере 120 000 руб., что подтверждается Выпиской из Протокола от 27.10.2017 № 17-ОСЧ/П/17.

Задолженность ответчика по оплате регулярного годового членского взноса и целевого за 2023 год составляет 106 500 рублей.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-плюс» (регистрационный номер 690532306) в пользу ассоциации саморегулируемая организация «Балтийское объединение проектировщиков» (ИНН <***>) задолженность по оплате регулярного членского взноса за 2023 год в размере 100 000 рублей, задолженность по оплате ежегодного целевого взноса за 2023 год в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.