Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А50-9867/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«16» июня 2022 года Дело № А50-9867/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кама-Регион» (426068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермской ГРЭС» (618740, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 13/В-21 о предоставлении труда работников (персонала) в размере 1 573 014 рублей 96 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору по день фактического погашения задолженности,


в заседании приняли участие:

от истца через систему Онлайн-заседание – ФИО1, доверенность от 20.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Кама-Регион» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермской ГРЭС» о взыскании задолженности по договору № 13/В-21 о предоставлении труда работников (персонала) в размере 1 573 014 рублей 96 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 21.12.2021 по 18.04.2022 в размере 63 311 рублей 63 копеек, с последующим начислением с 19.04.2022 по день фактического погашения задолженности. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением от 06.06.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении труда работников (персонала) в размере 873 014 рублей 96 копеек, неустойку по договору в размере 49 154 руб. 48 коп. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца принял участие в судебном заседании через систему Онлайн-заседание, на исковых требованиях, с учетом принятого изменения, настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что частичная оплата произведена после обращения с иском в суд, стороны к заключению мирового соглашения не пришли. Ранее представлял двусторонний акт сверки, подписанный сторонами.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от него не поступали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные суду документы, суд пришел к выводу, что правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 25.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермской ГРЭС» (заказчик) и ООО «Кама-Регион» (исполнитель) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 13/В-21, согласно которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем. Условия предоставления труда персонала, срок их предоставления, место выполнения работ определяются заказчиком в приложениях (приложение № 1 и приложении № 2) к договору (п. 1.1, 1.6 договора).

Стоимость услуг по предоставлению одного работника по профессиям определяется в протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость оказанных услуг исполнителя по договору рассчитывается в соответствии с Табелем учета рабочего времени, письменно подтвержденного (завизированного) уполномоченным представителем заказчика за отчетный период и стоимостью услуг согласно п. 5.1 договора. Цена фактически оказанных услуг по договору определяется в актах оказания услуг (или УПД), подписываемых обеими сторонами (п. 5.1, 5.2, 5.4 договора).

В соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору сторонами согласованы должность (специальность, профессия), квалификационные требования, количество требуемого персонала, стоимость услуг (стоимость часа одного работника) (л.д. 22 об-23).

В подтверждение количества отработанных часов работниками исполнителя подтверждается табелями учета рабочего времени от 16.12.2021, за период с 16.12.2021 по 31.12.2021, с 04.01.2022 по 15.01.2022, с 16.01.2022 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 15.02.2022, с 16.02.2022 по 28.02.2022 подписанными представителями ответчика и истца (л.д. 25).

Всего за период с 01.12.2021 по 09.03.2022 по договору исполнителем оказано услуг по предоставлению труда работников на общую сумму 2 934 972 руб. 98 коп., что подтверждается универсальным-передаточным документом № 3 от 16.12.2021, актами № 2/13/В-21 от 29.12.2021, № 1 от 19.01.2022, № 4 от 02.02.2022, № 2 от 21.02.2022, № 2 от 09.03.2022 (л.д. 26, 28, 30, 32, 34, 36).

Указанные акты подписаны представителями сторон, заверены печатями обществ. Оказание услуг истцом на заявленную сумму ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.7 договора оплата услуг заказчиком осуществляется на основании выставленных исполнителем и направленных заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта об оказании услуг (или УПД) за месяц и табеля учета фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц в следующем порядке:

- за период с 1-го по 15-е число каждого месяца в срок до 21-го числа отчетного месяца в размере соответствующем стоимости оказанных услуг за данный период;

- за период с 16-го по 30 (31)-е число каждого месяца в срок до 6-го числа месяца, следующего за отчетным в размере соответствующем стоимости оказанных услуг за данный период.

Как указано в исковом заявлении, ответчик обязательство по оплате полученных услуг не исполнил надлежащим образом, услуги оплатил частично на сумму 1 320 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 39-44).

Также ответчиком истцу оказаны услуги по перевозке работников на общую сумму 41 958 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 1926 от 30.12.2021 (л.д. 37).

Таким образом, задолженность ответчика на момент обращения истца в суд составляла 1 573 014 руб. 96 коп.

Задолженность в указанном размере подтверждена сторонами в двустороннем акте сверки по состоянию на 14.03.2022, без учета оплаты, произведенной ответчиком 22.03.2022, подписанном представителями сторон, заверенным печатями обществ.

07.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности.

Ответ на данную претензию от ответчика не поступил.

После обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчиком произведена частичная оплата в размере 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1122 от 03.06.2022 (л.д. 78), в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом услуг в полном объеме, отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 873 014 руб. 96 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 49 154 руб. 48 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно услуги по договору не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность им полностью не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерны.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего требования, истец представил договор оказания юридических услуг от 26.01.2022, заключенный между ООО «Кама-регион» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: консультация по разрешению спора с ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» по договору предоставления труда работников (персонала); составление досудебной претензии к ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» о необходимости погашения задолженности по договору предоставления труда работников (персонала) и неустойки; составление искового заявления ООО «Кама-регион» к ООО «Управление строительства Пермской ГРЭС» о взыскании задолженности по договору о предоставлении труда работников (персонала), неустойки, судебных расходов; участие в судебных заседаниях в качестве представителя ООО «Кама-регион», а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 50 000 рублей (л.д. 46).

Согласно акту от 18.04.2022 оказания юридических услуг по договору, юридические услуги оказаны в полном объеме, приняты заказчиком без претензий (л.д. 47).

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлена расписка в получении денежных средств от 28.03.2022 на сумму 50 000,00 рублей (эл.дело).

Таким образом, истцом в связи с рассмотрением данного спора понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлено.

Суд, учитывая категорию дела, размер заявленных и удовлетворенных требований, объем осуществленных работ, считает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению, в заявленном размере.

По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг по данному делу, является разумной и обоснованной. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 388 от 18.04.2022 на сумму 29 363 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства Пермской ГРЭС» (618740, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама-Регион» (426068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 13/В-21 о предоставлении труда работников (персонала) в размере 873 014 рублей 96 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 49 154 руб. 48 коп. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 222 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Регион» (426068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 141 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 388 от 18.04.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд


Судья Е.В. Кульбакова