Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А15-2223/2019

дело № А15-2223/2019
23 марта 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКУ КП-9 УФСИН России по Республике Дагестан (ОГРН <***>) к ООО «Агропрайм» (ОГРН <***>) о взыскании штрафа, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-9 УФСИН России по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Агропрайм» о взыскании 538 961,25 рубля штрафа.

Представили истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключены государственные контракты №28 от 02.05.2017 и №22 от 24.04.2018, согласно которым, поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика товар, предусмотренный по ведомости поставки (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату товара согласно условиям контракта.

Цена контракта №28 от 02.05.2017 составляет 3 923 580 рублей и цена контракта №22 от 24.04.2018 составляет 2 927 625 рублей.

По контракту №28 от 02.05.2017 поставщик обязался поставить гарантирующему поставщику семенной картофель ГОСТ Р-53136-2008 в количестве 138 000 кг. по цене 26,56 рубля за 1 кг. на общую сумму 3 665 280 рублей. На 40 000 кг. картофеля ответчиком предоставлен сертификат соответствия №РСЦ 047 047 Е1 0491-17 с сроком действия с 02.05.2017 по 31.05.2017. на 98 000 кг. картофеля сертификат качества ответчиком не представлен.

По контракту №22 от 24.04.2018 поставщик обязался поставить гарантирующему поставщику семенной картофель ГОСТ Р-53136-2008 в количестве 86 250 кг. по цене 28 рублей за 1 кг. на общую сумму 2 415 000 рублей. На указанное количество картофеля сертификат качества ответчиком не представлен.

Отсутствие сертификатов качества на картофель было обнаружено при проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-9 УФСИН России по Республике Дагестан, что отражение в акте проверки от 25.03.2019.

За поставку товара не соответствующего требованиям законодательства, согласно исковому заявлению, на ответчика начислен штраф по контракту №28 от 02.05.2017 в сумме 392 580 рублей и по контракту №22 от 24.04.2018 в сумме 146 381,25 рубля, всего на общую сумму 538 961,25 рубля.

Претензиями от 18.04.2019 истец просил ответчика оплатить штрафные санкции по контрактам.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Правила принятия товаров покупателем регламентируются положениями статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 2 той же статьи принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доводы иска сводятся лишь к отсутствию сертификатов качества на поставленный ответчиком семенной картофель.

Суд предлагал истцу представить доказательства некачественности поставленной продукции (семенного картофеля), однако таких доказательств истцом в суд не представлено.

Также истцом не представлены доказательства того, что им заявлялись ответчику какие-либо претензии относительно качества поставленной продукции, и были соблюдены требования, предусмотренные статьями 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом из пояснений представителя истца в судебном заседании, подтверждаемых сведениями, указанными в акте проверки от 25.03.2019, поставленный ответчиком семенной картофель был засеян истцом и полученный урожай был реализован в соответствии с государственными контрактами.

Доказательства того, что отсутствие сертификата качества клубней картофеля семенного отразилось на всходах картофеля и полученном урожае в дело также не представлены.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие сертификатов качества на семенной картофель не является основанием для вывода о некачественности картофеля, сертификаты не являются предметом контракта, их непредставление поставщиком позволяло заказчику не принимать товар, но не отказывать в оплате этого товара, принятого в установленном порядке без возражений и использованного в своей хозяйственной деятельности.

Более того, контрактами не предусмотрена обязанность представления поставщиком вместе с товаром других документов кроме счета-фактуры и товарной накладной (пункты 6.4).

Таким образом, поскольку истцом не доказано несоответствие качества спорной продукции требованиям ГОСТ, по контракту от 02.05.2017 штраф оплачивается только за поставку некачественной продукции, при заключении и исполнении контракта от 24.04.2018 ГОСТ Р-53136-2008 был отменен, а условиями контрактов прямо не предусмотрена обязанность представления сертификатов, в данном случае не имеется оснований для оплаты ответчиком штрафа за поставку некачественной продукции либо непредставление сертификатов качества продукции.

В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца, но взысканию с него не подлежат, поскольку он освобожден от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов