Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А70-21930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21930/2019
г. Тюмень
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сантехцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 442 932 руб. суммы основного долга, 459 354,00 руб. неустойки, начисленной за период с 17.07.2018 по 23.09.2019, неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму долга 1 442 932 руб. за период с 10.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Сантехцентр» (далее по тексту – истец, ООО ТК «Сантехцентр») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (далее по тексту – ответчик, ООО «Контур») о взыскании суммы долга за поставленный товар по договору поставки № 15 от 09.01.2018 года в размере 1 442 932,00 руб., 459 354,00 руб. неустойки по договору за просрочку платежей в период с 17.07.2018 по 23.09.2019, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1 442 932, начиная с 10.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на уплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 40 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 09 января 2018 года между ООО ТК «Сантехцентр» (Поставщик, Истец) и ООО «Контур» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 15 (далее - Договор), согласно которому Поставщик поставляет, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 323 от 31.05.2018 на сумму 23120,00 руб., №384 от 06.08.208 на сумму 64259,00 руб., №416 от 21.08.2018 на сумму 14669,00 руб., №452 от 04.09.2018 на сумму 21620,00 руб., №526 от 02.10.2018 на сумму 1 253 866,00 руб., №529 от 03.10.2018 на сумму 65 398,00 руб.

Также сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2018, в соответствии с которым, задолженность по договору составляет 1 446 283,99 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора стороны установили, что покупатель осуществляет оплату в размере 100% стоимости указанной в спецификации в течении тридцати рабочих дней после получения (приемки) продукции покупателем на основании подписанной сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или Универсального передаточного документа.

02.09.2019 ответчиком получена претензия истца от 30.08.2019 с требованием исполнить обязательство по оплате образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 2.1 Договора покупатель оплачивает 100% стоимости в течении 30 рабочих дней после получения (приемки) продукции.

Доказательств оплаты товара на общую сумму 1442932 руб. по представленным УПД в материалы дела не поступило.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга.

Ответчик против требований истца в части основного долга не возразил, а также доказательств оплаты долга не представил.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 459 354 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени по договору за период с 17.07.2018 г. по 23.09.2019 г., согласно расчету истца, составляет 459 354,00 рублей.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Период неустойки ответчиком не оспорен, контр расчёт не представлен, возражений относительно требования о взыскании неустойки не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 459 354,00 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисляемой с 10.12.2019 по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим ее начислением исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности в размере 1 442 932,00 руб. за каждый день просрочки с 10.12.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 40000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг №33/Юу/19 от 28.08.2019, актом оказанных услуг от 09.12.2019, платежным поручением №702 от 29.08.2019 на сумму 40000 руб.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в рамках договора на оказание юридических услуг №33/ЮУ/19 от 28.08.2019, заключенного между ООО ТК «Сантехцентр» (Клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), истцу были оказаны юридические услуги: по составлению искового заявления и подготовке документов для предоставления в суд, а также контроль хода судебного разбирательства и представление интересов в суде по делу о взыскании задолженности с ООО «Контур» по договору поставки №15 от 09.01.2018, а также неустойки за нарушение сроков оплаты, судебных расходов.

Согласно п. 3 Договора, стоимость указанных услуг по настоящему договору составляет 40 000 руб.

Оплата подтверждается платежным поручением № 702 от 29.08.2019 на сумму 40000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг, а также факт выплаты истцом за счет собственных средств расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

От ответчика возражений не поступило.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, совершенные представителем действия, суд полагает, что сумма расходов в размере 40000 руб. является разумной, отвечающей уровню сложности дела, характеру спора и объему оказанных услуг.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 32 023 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Контур» в пользу ООО «Сантехцентр» сумму основного долга по договору поставки в размере 1 442 932 руб., договорную неустойку за период с 17.07.2018 по 23.09.2019 в размере 459 354 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 023 рубля, всего 1 974 309 рублей, а также неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму основного долга 1 442 932 руб. начиная с 10.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.