Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А67-13214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-13214/2019
г. Томск
11 марта 2020 года
(изготовление в полном объеме)

03 марта 2020 года (объявление резолютивной части)


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское импортно-экспортное партнерства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630083, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634040, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское импортно-экспортное партнерства» (далее по тексту – ООО «СИЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспорт» (далее по тексту – ООО «ЛесЭкспорт», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований ООО «СИЭП» указало, что между истцом и ответчиком в устной форме было достигнуто оглашение о поставке в адрес истца пиломатериалов. Истец перечислил денежные средства в размере 500 000 руб. в счет оплаты поставки пиломатериалов. Ответчик пиломатериалы не поставил, перечисленные денежные средства не возвратил.

Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 28.12.2018 № 374 ООО «СИЭП» на счет ООО «ЛесЭкспорт» были перечислены денежные средства в размере 500 000,00 руб. за поставку товара.

ООО «ЛесЭкспорт» товар на сумму 500 000,00 руб. в адрес ООО «СИЭП» не был поставлен.

23.10.2019 ООО «СИЭП» в адрес ООО «ЛесЭкспорт» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 500 000,00 руб., перечисленных платежным поручением № 374 от 28.12.2018, путем перечисления на расчетный счет ООО «СИЭП».

В связи с тем, что претензия ответчиком оставлена без исполнения, ООО «СИЭП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 500 000,00 руб. за поставку товара, что подтверждается платежным поручением № 374 от 28.12.2018, выпиской ДО «Фестивальный» филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» по счету ООО «СИЭП» за 28.12.2018.

Доказательств возврата истцу полученных денежных средств в размере 500 000,00 руб. или поставки товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 000,00 руб. (платежное поручение № 508 от 22.11.2019).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 000 руб.

Кроме того, ООО «СИЭП» заявлено требование о взыскании с ИП ООО «ЛесЭкспорт» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг № 12/2019 от 17.10.2017; акт № 22 от 25.11.2019 об оказанных услугах по договору № 12/2019 от 17.10.2019 на сумму 15 000,00 руб.; платежное поручение №442 от 21.10.2019 на сумму 15 000,00 руб.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не возражал относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд приходит к выводу, что размер вознаграждения в сумме 15 000 руб. по договору оказания юридических услуг № 12/2019 от 17.10.2019 документально подтвержден и является разумным.

С учетом изложенного, требование ООО «СМЭП» о взыскании с ООО «ЛесЭкспорт» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское импортно-экспортное партнерства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. основного долга, 13 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 528 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов