Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А66-11994/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5 Именем Российской Федерации Дело № А66-11994/2024 г. Тверь 27 ноября 2024 года Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2024 года Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителя истца (с использованием системы веб – конференции) – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001 г.), к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Великооктябрьские коммунальные услуги», Тверская область, Фировский муниципальный округ, п.г.т. Великооктябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.05.2021 г.), третье лицо: временный управляющий МУП «Великооктябрьские коммунальные услуги» ФИО2, г. Тверь, о взыскании 94 013 руб. 40 коп., Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Великооктябрьские коммунальные услуги», Тверская область, Фировский муниципальный округ, п.г.т. Великооктябрьский (далее - «ответчик») о взыскании 94 013 руб. 40 коп., в том числе: 92 605 руб. 79 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2024 года на основании договора энергоснабжения №6930500234 от 01.06.2021 г., 1 407 руб. 61 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.06.2024г. по 05.08.2024 г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 06.08.2024г. по день фактического погашения задолженности. Определением от 16 августа 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 16 октября 2024 года суд: - привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьские коммунальные услуги» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 170042, г. Тверь, а/я 4222); - перешел к рассмотрению дела №А66-11994/2024 по общим правилам искового производства. Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц. Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований в части неустойки. Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 136 АПК РФ объявить перерыв в предварительном судебном заседании 06.11.2024 г. до 09 час. 00 мин. 13.11.2024 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 13.11.2024 г. после перерыва предварительное судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца. Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания 1 407 руб. 61 коп. - неустойки, начисленной за период с 19.06.2024 г. по 05.08.2024 г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 06.08.2024 г. по день фактического погашения задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд определил: поскольку отказ истца от исковых требований по иску в части взыскания 1 407 руб. 61 коп. - неустойки, начисленной за период с 19.06.2024 г. по 05.08.2024 г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 06.08.2024 г. по день фактического погашения задолженности, не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части. Истец поддержал исковые требования в части взыскания основного долга 92 605 руб. 79 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2024 года на основании договора энергоснабжения №6930500234 от 01.06.2021 г. Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024г. №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу. Истец поддержал исковые требования в части взыскания основного долга 92 605 руб. 79 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2024 года на основании договора энергоснабжения №6930500234 от 01.06.2021 г. Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ. Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №6930500234 от 01.06.2021 г. (далее - договор). По условиям данного договора (п. 5.6.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно электрическую энергию, поставленную истцом по договору, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 92 605 руб. 79 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2024 года на основании договора энергоснабжения №6930500234 от 01.06.2021 г. (в уточненной редакции). Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6930500234 от 01.06.2021 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По условиям договора (п. 5.6.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленной в мае 2024 года электрической энергии и размер непогашенной задолженности в сумме 92 605 руб. 79 коп., ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения №6930500234 от 01.06.2021 г.; расчетами истца, счетом №6930500234/001261 от 31.05.2024 г., счет – фактурой №6930500234/001261 от 31.05.2024 г., двухсторонними актом приема-передачи электрической энергии №6930500234/001261 от 31.05.2024 г. и актом первичного учета за май 2024 г., претензией истца и доказательствами ее направления ответчику, а также иными материалами дела. В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ). Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 92 605 руб. 79 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. Следовательно, поскольку истец заявил немотивированный отказ от иска в части взыскания 1 407 руб. 61 коп. неустойки, не представил доказательства удовлетворения заявленных истцом требований ответчиком в этой части после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ исчисленная пропорционально с этой суммы государственная пошлина в сумме 39 руб. 00 коп. (70% суммы, уплаченной им госпошлины, а 30% в сумме 17 руб. 00 коп. не возвращается истцу), которая была перечислена им в доход федерального бюджета РФ и впоследствии судом произведен зачет государственной пошлины в общей сумме 3 828 руб. 00 коп. на основании справок Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2024г. по делу №А66-3164/2024, от 14.12.2023г. по делу №А66- 7157/2023. По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 3 705 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная государственная пошлина и судом произведен зачет государственной пошлины в общей сумме 3 828 руб. 00 коп. на основании справок Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2024 г. по делу №А66-3164/2024, от 14.12.2023 г. по делу №А66- 7157/2023. Истцу подлежит к выдаче на основании ст. 333.40 НК РФ справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 106 руб. 00 коп. (с учетом отказа истца от иска в части и излишне предъявленной к зачету), уплаченной платежным поручением №6572 от 18.05.2023г. (находиться в деле №А66-7157/2023). Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 151, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд, Принять отказ Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001 г.) от иска в части взыскания 1 407 руб. 61 коп. - неустойки, начисленной за период с 19.06.2024 г. по 05.08.2024 г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 06.08.2024 г. по день фактического погашения задолженности, производство по делу в этой части прекратить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьские коммунальные услуги», Тверская область, Фировский муниципальный округ, п.г.т. Великооктябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.05.2021 г.) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 13.07.2001г.): - 92 605 руб. 79 коп. – основного долга, - 3 705 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 106 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №6572 от 18.05.2023г. (находиться в деле №А66-7157/2023). Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия. Судья: В.А. Рощупкин Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "Атомэнергосбыт" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:МУП "ВЕЛИКООКТЯБРЬСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (подробнее)Судьи дела:Рощупкин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |