Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А40-187290/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187290/20-134-1208
31 марта 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (109428, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КС ИНЖИНИРИНГ" (107078, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору №УК0034434 от 01.02.2020г. в размере 895 324,50 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 363/12/20 от 29.12.2020 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 250 от 02.07.2020 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КС Инжиниринг» (далее – ответчик) в пользу общества неустойки по договору №УК0034434 от 01.02.2020г. в размере 895 324,50 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что ответчик допустил нарушения сроков исполнения обязательств по договору. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «ПЭК» (далее - Покупатель) и ООО «КС Инжиниринг» (далее - Продавец) был заключён Договор №УК0034434 от «01» февраля 2020 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец продает, а Покупатель покупает товар, именуемый в дальнейшем «Оборудование» (Программно-аппаратный комплекс, объём которого, его количество, стоимость, технические характеристики, определены в «Технической спецификации» (Приложение №1).

В соответствии с п. 1.2. Договора Продавец принимает на себя обязательства:

осуществить в соответствии с условиями данного Договора доставку Оборудования по согласованному Сторонами адресу и передать его Покупателю вместе с неисключительными правами в отношении адаптированного программного обеспечения (далее - «ПО»), поставляемого продавцом для функционирования оборудования;

осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования (далее - Работы), на площадке Покупателя. Работы будут осуществляться специалистами Продавца, именуемые в дальнейшем «Персонал». Стоимость Работ определена в «Технической спецификации» (Приложение №1).

Согласно п.3.4. Договора Исполнитель обязуется направить своих специалистов для проведения монтажных и пусконаладочных работ в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Заказчика о выполнении общестроительных работ, подводе электропитания к месту установки электрошкафов Оборудования и готовности помещения для проведения монтажных работ, а также при условии поступления платежа, указанного в п.2.2.3. Договора на расчётный счёт Исполнителя

В силу п.3.5. Договора Исполнитель обязуется провести монтажные и пуско-наладочные работы в течении 30 (тридцати) дней с момента получения уведомления Заказчика о выполнении общестроительных работ, подводе электропитания к месту установки электрошкафов Оборудования и готовности помещения для проведения монтажных работ, при условии выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных в Разделе 7 настоящего Договора. Исполнитель имеет право на досрочное выполнение Работ, предусмотренных настоящим разделом.

Истец произвёл оплату денежных средств по п.2.2.1-2.2.3 Договора в сумме 8 953 245руб. согласно Платёжным поручениям №15612 от 10.02.2020 г., №31130 от 13.03.2020 г., 81208 от 06.07.2020 г.

Уведомление о готовности объекта для проведения монтажа было направлено представителем Заказчика на электронный адрес представителя Исполнителя 06.07.2020 г. Все обязательства согласно Разделу 7 Заказчик выполнил в полном объёме.

Таким образом срок исполнения обязательств по 3.5. Договора наступил 06.08.2020 г.

Однако, Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил.

Согласно п.5.1. Договора за нарушение Продавцом сроков изготовления, доставки и/или монтажа Оборудования Продавец выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости Оборудования, согласно Приложению №1 за каждый день превышения срока до момента исполнения надлежащего выполнения обязательств.

Согласно Приложению №1 стоимость Оборудования составляет 12 790 350 (двенадцать миллионов семьсот девяносто тысяч триста пятьдесят) руб.

Согласно п.5.3 Договора общая сумма неустойки в каждом случае не должна превышать 7% от общей стоимости по Договору.

12 790 350 руб. /100% x 7% = 895 324руб. 50 коп.

Соответственно взысканию подлежит неустойка в размере 895 324 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как не подтвержденные документально.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и д получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от Генподрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих том, что исполнение контрактных обязательств не будет произведено установленный срок.

О наличии обстоятельств, создающих невозможность приступить к выполнению предусмотренных Контрактом работ; либо своевременно их завершить, в порядке, установленном условиями Контракта, а также ст. 716 и ст. 719 ГК РФ, подрядчик не уведомлял.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору в установленные сроки, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КС Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» неустойку в размере 895 324,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 525 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КС Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 381 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова