Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А31-3836/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3836/2017
г. Кострома
07 августа 2017года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества "Полимерстройзащита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 479784 рубля 41 копейка,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.04.2017,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2017,

установил:

закрытое акционерное общество "Полимерстройзащита" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы о взыскании 311144 рубля 86 копейки пени (с учетом уточнения иска).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, расчет неустойки не оспорил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца по первоначальному иску, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2015 года между Управлением строительства (муниципальный заказчик) и Обществом (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2-КВ «на выполнение работ по капитальному ремонту объектов социальной сферы города Костромы» (Перечень объектов социальной сферы определенен Приложением № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена работ, являющихся предметом настоящего контракта, в соответствии с результатами торгов составляет в текущих ценах 45 909 276 руб.00 коп.

21 июля 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Муниципальному контракту от 22.05.2015 №2-КР, в соответствии с которым был согласован иной перечень выполняемых по контракту работ и уточнена цена.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения было установлено, что в связи с принятием Решения Думой города Костромы от 04.12.2014 №227 об уменьшении ранее доведенных до Муниципального заказчика бюджетных ассигнований, во исполнение п.2.2 Муниципального контракта и п.6 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» стороны согласовали новые существенные условия муниципального контракта №2-КР от 22.05.2015 и приняли решение исключить из Приложения №1 «перечень объектов социальной сферы» ряд объектов на общую сумму 23 723 183 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 21.07.2015 года, цена работ составила 22 186 093 руб.00 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 Муниципального контракта оплата фактически выполненных работ производится Муниципальным заказчиком после полного выполнения Генподрядчиком объема, предусмотренного муниципальным контрактом, до 31.12.2015 года.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец выполнил предусмотренные контрактом работы.

Однако оплата выполненных работ произведена заказчиком с просрочкой, полностью оплата произведена 30.01.2017 года.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ Истцом был произведен расчет пени за период с 01.01.2016 по 30.01.2017 года на сумму 311144 рубля 86 копеек.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования первоначального истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

В соответствии со статьей 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была сторонами соблюдена.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы за счет казны муниципального образования в пользу Закрытого акционерного общества «Полимерстройзащита», <...> рубля 86 копеек пени, 9233 рубля расходов по у плате государственной пошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Полимерстройзащита», г. Кострома, из федерального бюджета 3373 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.04.2017 года № 211.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин