Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А09-17336/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-17336/2017
город Брянск
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив", ж/д ст. Чернец Брянского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сосновый бор", ж/д ст. Чернец Брянского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 290 270 руб. 57 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2017 №4,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.05.2017 №2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее – ООО «Актив») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сосновый бор" (далее – ООО «УК «Сосновый бор») о взыскании 50000 руб., в том числе 48000 руб. в счёт частичного погашения суммы долга за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям №7 от 01.10.2014, за период с 01.01.2017 по 25.12.2017, 1000 руб. пени за просрочку платежа, начисленной за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и 1000 руб. пени за просрочку платежа, начисленной за период с 01.01.2017 по 25.12.2017.

Определением суда от 09.01.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.01.2018 в суд поступило ходатайство от ООО «Актив» об увеличении исковых требований до 339 840 руб. 34 коп., из них 240 265 руб. 47 коп. основного долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 80496 руб. 73 коп. пени за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и 19078 руб. 14 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Определением от 22.01.2018 ходатайство истца судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением от 01.02.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 20.03.2018 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 290 270 руб. 57 коп., из них 225 975 руб. 29 коп. задолженности за период с 01.12.2016 по 30.04.2017, 64 295 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.02.2016 по 17.03.2018, с дальнейшим начислением неустойки с 18.03.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования в части взыскания долга, неустойки не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Актив» (поставщик) и ООО «УК «Сосновый бор» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №7 от 01.10.2014, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора, а исполнитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором. Объемы отпуска тепловой энергии и график теплопотребления указаны в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.7., 4.8. договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Цена договора определяется исходя из объема тепла, поданного исполнителю (приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом. За расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата по договору производится исполнителем за фактически потребленную в истекшим месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур.

Во исполнение условий указанного договора истец производил ответчику отпуск тепловой энергии.

Ответчик, приняв тепловую энергию, в полном объеме ее оплату в установленный вышеуказанным договором срок не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от №7 от 01.10.2014 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем, отношения сторон по данному договору регулируются нормами ст.ст.539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт подачи истцом ответчику в период с января 2016 по апрель 2017 тепловой энергии в соответствии с условиями вышеуказанного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласия по объему и качеству поданной истцом и полученной ответчиком тепловой энергии последним не заявлены.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, приняв в спорный период тепловую энергию, ее оплату не произвел. Задолженность в размере 225 975 руб. 29 коп. за период с декабря 2016 по апрель 2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 225 975 руб. 29 коп. задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата по тепловой энергии послужила основанием для начисления 64 295 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.02.2016 по 17.03.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ о теплоснабжении установлено, что Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по договору теплоснабжения от №7 от 01.10.2014 в части несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени за период с 16.02.2016 по 17.03.2018 составил 64 295 руб. 28 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным. Доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчик суду не представил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 64 295 руб. 28 коп. Также истцом заявлено требование о дальнейшем начислении неустойки с 18.03.2018 по день фактической уплаты основного долга, рассчитанной с учетом механизма начисления, установленного ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 18.03.2018 по день фактической уплаты основного долга, рассчитанной с учетом механизма начисления, установленного ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском уплатил в федеральный бюджет РФ 2000 руб. государственной пошлины от первоначально заявленной суммы иска 50000 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 290 270 руб. 57 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 8 805 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Учитывая ходатайство ответчика, его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до фактически уплаченной истцом 2000 руб., которые в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Актив" удовлетворить полностью в размере 290 270 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сосновый бор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив" 225 975 руб. 29 коп. задолженности, 64 295 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.02.2016 по 17.03.2018, с дальнейшим начислением неустойки с 18.03.2018 по день фактической уплаты основного долга, рассчитанной с учетом механизма начисления, установленного ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова