Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А76-13845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13845/2019
06 июня 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралспецмаш», ОГРН <***>, пос. Роза Коркинского района Челябинской области,

к Акционерному обществу «Мехстрой», ОГРН <***>, г. Тюмень,

о взыскании 1 166 974 руб. 33 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.08.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралспецмаш», ОГРН <***>, пос. Роза Коркинского района Челябинской области (далее – истец, ООО «ТД Уралспецмаш»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Мехстрой», ОГРН <***>, г. Тюмень (далее – ответчик, АО «Мехстрой»), с требованием о взыскании задолженности по договору поставки товаров и услуг №13 от 01.09.2017 в сумме 1 166 974 руб. 33 коп, в том числе, основного долга в сумме 988 658 руб. 33 коп, неустойки за период с 25.11.2017 по 18.03.2019 в сумме 178 316 руб. и далее с 19.03.2019, начисленную на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства., а также 24 670 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 48). Не согласился с иском в части взыскания неустойки, привел собственный ее расчет. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 57, 58) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО ТД «УралСпецМаш» (поставщик) и АО «Мехстрой» (покупатель) 01.09.2017 заключен договор поставки товаров и услуг № 13 (далее, договор, л.д. 7 оборот).

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар или услугу согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость товара и упаковки, транспортные и другие расходы, связанные с транспортировкой товара, покупатель оплачивает по фактическим затратам на основании выставленных счетов поставщика (п. 2.2 договора).

Покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по согласованной в счете цене перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение в течение 30 календарных дней с момента получения товара. Цены действительны в течение 10 дней с момента получения счета на оплату товара (п 3.1, п. 3.2 договора).

Договором предусмотрено условие об ответственности сторон за нарушение обязательств по договору поставки. За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки (п.7.3 договора).

Спецификациями к указанному договору установлены существенные условия договора поставки – количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара, сроки поставки и оплаты (л.д. 8 оборот, -12).

В соответствии с условиями спецификации №1 от 13 от 01.09.2017 поставщик обязуется поставить покупателю двигатель ДВС ЯМЗ-238НД стоимостью 350 000 руб., в том числе, НДС в размере 53 389 руб. 83 коп.

Оплата продукции производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 % на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с момента подписания настоящей спецификации; оставшиеся 50% перечисляются в момент готовности товара к отгрузке.

В соответствии с условиями спецификации №2 от 01.09.2017 поставщик обязуется оказать услуги по ремонту капитальному двигателя на сумму 203 840 руб., в то числе НДС в размере 31 094 руб. 24 коп.

Оплата продукции производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 % на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с момента подписания настоящей спецификации; оставшиеся 50% перечисляются в момент готовности товара к отгрузке.

В соответствии с условиями спецификации №3 от 01.09.2017 поставщик обязуется оказать услуги по ремонту капитальному МТЛБу на сумму 1 500 000 руб., а спецификацией №5 от 01.09.2017 установлена обязанность поставщика оказать услуги на сумму 57 899 руб., спецификацией №6 от 01.09.2017 – оказание услуг и поставка деталей на сумму 70 250 руб.

Оплата производится в том же порядке, как в ранее указанных спецификациях.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификациями на основании счетов-фактур (л.д. 18-23) был поставлен товар и оказаны услуги. Продукция от имени ответчика получена уполномоченными на то лицами.

Поставленный товар и оказанные услуги ответчиком оплачены не полностью.

Актом сверки взаимных расчетов №УП-97 от 01.12.2017 за период с 01.01.2017 по 01.12.2017, подписанным обеими сторонами с проставлением печати организаций, по состоянию на 01.12.2017 установлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 32 490 руб. (л.д. 24). Актом сверки взаимных расчетов от 19.04.2019 за период 2018 год, подписанным обеими сторонами с проставлением печати организаций, по состоянию на 31.12.2018 ответчиком признана задолженность в размере 988 658 руб. 33 коп. (л.д. 24 оборот-25).

Претензией исх. №18/03 от 18.03.2019, полученной ответчиком 28.03.2019, ООО «Уралспецмаш» потребовало незамедлительно оплатить задолженность в сумме 988 658 руб. 33 коп. под угрозой обращения в суд за защитой нарушенного по истечении 30 календарных дней со дня направления настоящей претензии (л.д. 4 оборот-6).

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и услуг явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив в порядке ст. 431 ГК РФ условия договора № 13 от 01.09.2017 , касающиеся комплекса обязательств по поставке и работам, суд приходит к выводу о том, что по своей природе анализируемый договор является смешанным . К возникшим из его условий отношениям сторон в соответствующих частях подлежат применению как положения о договоре поставки, так и положения о договоре возмездного оказания услуг, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 и главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Представленные доказательства (договор, первичные документы) в совокупности позволяют определить, что сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа № 3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исполнение истцом обязательств по договору – поставка товара и оказание услуг удостоверены первичными документами – универсальными передаточными документами №УП-278 от 16.03.2017, №УП-428 от 19.10.2017, №УП-446 от 24.10.2017, №УП-507 от 10.11.2017, №УП-518 от 21.05.2018, №УП-773 от 31.07.2018 (л.д. 18-23).

Учитывая подтверждение факта поставки тара и оказания услуг первичными документами, отсутствие у ответчика возражений в данной части иска, непредставление контррасчета основного долга, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в сумме 988 658 руб. 33 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.11.2017 по 18.03.2019 в сумме 178 316 руб. и далее с 19.03.2019, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки (п.7.3 договора).

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислены пени (неустойка) за период с 25.11.2017 по 18.03.2019 в сумме 178 316 руб. (л.д. 2).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и ст. 333 ГК РРФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-0).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.20997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий, указанных в ст. 333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Право определять пределы снижения неустойки (пени, штрафа) также принадлежит суду.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ, информационного письма № 17.

Надлежит принять во внимание длительность срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, пассивную позицию ответчика по досудебному урегулированию спора путем исполнения взятых на себя обязательств по договору в части оплаты поставленных товаров и оказанных истцом услуг, невысокий размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

Суд полагает, что заявленный истцом размер ответственности соразмерен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком договорной неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 25.11.2017 по 18.03.2019 в заявленной сумме 178 316 руб. и далее с 19.03.2019, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 670 руб., что подтверждается платежным поручением №3129 от 22.04.2019 (л.д. 3).

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 166 974 руб. 33 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 670 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 670 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Мехстрой», ОГРН <***>, г. Тюмень, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралспецмаш», ОГРН <***>, пос. Роза Коркинского района Челябинской области, задолженность в сумме 1 166 974 руб. 33 коп, в том числе, основной долг в сумме 988 658 руб. 33 коп, неустойку за период с 25.11.2017 по 18.03.2019 в сумме 178 316 руб., а также 24 670 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Мехстрой», ОГРН <***>, г. Тюмень, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралспецмаш», ОГРН <***>, пос. Роза Коркинского района Челябинской области, неустойку с 19.03.2019, начисленную на сумму основного долга, составляющего на 30.05.2019 величину 988 658 руб. 33 коп, по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.