Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № А56-79052/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79052/2019
22 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ ГСМ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАУРАМА"

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2019

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ ГСМ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАУРАМА" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 563 600 рублей, пени в размере 115 812,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 794 рубля.

Определением от 11.07.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В судебном заседании 17.12.2019 представитель истца передал суду доказательства направления акта сверки ответчику.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №40/19 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 1 563 600 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию 08.07.2019 начислена неустойка в виде пени в размере 115 812,96 рублей, исходя из ставки 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баурама» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал ГСМ» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 563 600 рублей, пени в размере 115 812,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 676 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.