Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А66-475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-475/2020
г.Тверь
26 ноября 2020 года


Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дузер», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.06.2014)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Содействие», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 07.12.2010),

при участии третьего лица – временного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Содействие» ФИО2,

о взыскании 1 150 446 руб. 06 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дузер», г. Ржев Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Содействие», г. Ржев Тверской области (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных истцом работ по договору на выполнение подрядных работ в размере 1 150 446 рублей 06 копеек.

Определением от 20 февраля 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Содействие» ФИО2.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 18 ноября 2020 г. от ответчика поступило ходатайство, в котором он возражал относительно заявленных требований, обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не подтверждены документально, исходя из текста искового заявления, истец выставлял счет на оплату повторно ООО «Северное-Городок», доказательств выставления счета ответчику истцом не представлено; представлен акт приема-передачи документации, печатей, штампов от 29.07.2020.

- 19 ноября 2020 г. от истца поступило заявление, в котором он указал, что до настоящего времени от конкурсного управляющего должника ФИО3 не получен письменный отзыв на иск, заявленные требования поддержал, просил рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителей истца, просил отложить судебное заседание.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием г. Ржева «Содействие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дузер» был заключен договор на выполнение подрядных работ.

Акт выполненных работ был подписан сторонами.

В адрес ответчика был направлен счет на оплату.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, что по мнению истца подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Дузер».

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ не произвел, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2018 г. по делу № А66-5451/2018 ООО «Дузер» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) наступают определенные последствия, в том числе, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии со ст. 129 ФЗ Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом».

Как стало известно конкурсному управляющему ООО «Дузер», между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика, по мнению истца, подтверждается выпиской с расчетного счета ООО «Дузер».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Истцом представлена выписка операций по лицевому счету за период с 18.11.2019 по 18.12.2019, которая, как полагает истец подтверждает отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Указанная выписка, сама по себе не является единственным и исчерпывающим доказательством наличия задолженности и должна рассматриваться с учетом первичной документации, отражающей весь объем выполненных работ и доказательств их оплаты.

При этом в материалы дела заявителем не представлено ни договора на выполнение подрядных работ, ни акта приемки выполненных работ, ни счета.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд относит на истца госпошлину по делу.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дузер», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.06.2014) в доход федерального бюджета 24 504 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова